Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2020 года №33-1237/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-1237/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,
судей: - Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,
при участии истца Н.Н. представителя истца Н.Н. - Голубева И.П., ответчика С.В. представителя ответчика ИП С.В. - Балабаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к ИП С.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Н.Н. поданной представителем Голубевым И.П., на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 11 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Н.Н. представителя истца Н.Н.. - Голубева И.П., ответчика ИП С.В. представителя ответчика ИП С.В. - Балабаевой Е.С.,
установила:
Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП С.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с (дата) была фактически допущена к работе в магазине косметики и парфюмерии под вывеской <данные изъяты> в арендуемом ответчиком помещении по ... для выполнения трудовой функции в должности директора магазина и бухгалтера, с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. Режим работы был ненормированным, она вела документы хозяйственной деятельности, бухгалтерскую документацию, журнал кассира-операциониста, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, принимала и отпускала товар, оформляла акты сверки, выписывала расходные кассовые ордера, выдавала аванс и заработную плату работникам магазина, оплачивала аренду помещения. Ее рабочим местом являлась специально отгороженная стеллажами для товара часть помещения в магазине, а также ее квартира, которая являлась юридическим и почтовым адресом ИП С.В. где периодически находились товар, документы хозяйственной деятельности и бухгалтерская документация, с которыми ей приходилось работать дома. Однако ответчиком трудовой договор с ней оформлен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. За весь период работы она никогда не получала заработную плату. На все ее требования оформить трудовые отношения, Снытин уклонялся от ответа, мотивируя тем, что так работают все сотрудники магазина. (дата) на фоне личностных отношений ответчик уведомил ее о том, что с (дата) она отстранена от руководства магазина. Просила суд установить факт трудовых отношений, сложившихся между ней и ИП С.В. в период с (дата) по настоящее время. Обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в должности директора магазина <данные изъяты> с (дата) предоставить в ПФ сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; в Фонд обязательного медицинского страхования; в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; сведения по отчислениям от размера заработной платы НДФЛ и ИФНС по Промышленному району г. Смоленска за период с (дата) по настоящее время и произвести соответствующие отчисления. Признать отстранение от работы и увольнение Н.Н. с (дата) незаконным. Обязать ответчика внести в трудовую книжку Н.Н.. запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в день вынесения решения суда. Взыскать с ИП С.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. за период с (дата) по (дата) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ИП С.В. его представитель Балабаева Е.С. исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения, согласно которым, между Н.Н. и ИП С.В. никогда не существовало трудовых отношений, отсутствует документальное подтверждение. В период времени с (дата) по (дата) года между сторонами были близкие отношения, они проживали совместно. С.В. является индивидуальным предпринимателем, в качестве сотрудников в магазин <данные изъяты> по адресу: ... он принимал только продавцов, никаких иных должностей, в том числе должности директора, заместителя директора, администратора, в магазине не предусмотрено. Функции руководителя магазина выполнял ответчик, вел всю организационную работу, подписывал трудовые договора, принимал кассу, заключал договора с поставщиками, выплачивал заработную плату продавцам. Н.Н. никогда не работала, находилась на полном материальном обеспечении ответчика, вместе со своими двумя детьми. Истец, с которой были близкие отношения, приходила в магазин и брала деньги на свои личные цели. Похитила у ответчика из магазина документацию, печать ИП и имущество. По указанному факту С.В. обратился в правоохранительные органы. Компенсация морального вреда ничем не обоснована. Н.Н. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Просили в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 11 февраля 2020 г. Н.Н.. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на несоответствие нормам материального и процессуального права. Указывает на то, что согласно акта проверки Государственной инстанции труда в Смоленской области от (дата) между ИП С.В.. и Н.Н. в период с (дата) по (дата) г. усматривается факт наличия трудовых отношений.
Указывает, что отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Считает, что нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика и мнение суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин срока для защиты своих трудовых прав, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции, она работала в должности директора магазина и бухгалтера в магазине косметики и парфюмерии с (дата) по (дата) однако, трудовые отношения с ней не оформлялись, заработная плата за весь период работы не выплачивалась. Наличие трудовых отношений со Н.Н. и обязательств по выплате ей заработной платы ответчик отрицает.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Н.Н. не отрицала, что заявление о приеме на работу и увольнении не писала, трудовую книжку работодателю не передавала, с приказами о приеме на работу и об увольнении ее не знакомили, трудовой договор не подписывала.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.02.2015 г. N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О, от 16.02.2012 г. N 304-О-О).
Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм, разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, уполномоченным на это работодателем, и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В соответствии с абз. 4, 5 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против иска, ответчик указал, что каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не подавала, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, фактически к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя она не допускалась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка работодателю истцом не представлялась, выплаты НДФЛ в отношении истца не производились.
В подтверждение доводов о фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей Н.Н. представила в суд первой инстанции журнал кассира-операциониста, закупочные акты, расходные накладные, расходные кассовые ордера, карточки расчетов за (дата)
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные доказательства доводы истца не подтверждают.
Как следует из пояснений истца, а также пояснений ответчика, имеющихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), с момента открытия магазина в (дата) . по совместной устной договоренности, Н.Н.. являлась управляющей магазином, распоряжалась финансовыми поступления, занималась закупкой товара.
Стороны не отрицали, что в спорный период между ними были близкие семейные отношения, они совместно проживали, полученные доходы шли на общие нужды.
Истец указывала, что она с (дата) по (дата) полностью занималась магазином, вела бухгалтерию, финансовую документацию, начисляла и выплачивала работникам заработную плату.
Однако данных о том, что истец как работник обязана была следовать установленному трудовому распорядку и трудовой дисциплине, предусмотренных для сотрудников ответчика, суду не представлено. Фактически истец по своему усмотрению организовывала работу в магазине, пользовалась денежными средствами совместно с ответчиком, так как у них были близкие семейные отношения.
Таким образом, истец в спорный период при наличии желания имела реальную возможность, обратившись с заявлением к ответчику, оформить трудовые отношения, а также, считая себя работником ответчика, начислять и выплачивать себе заработную плату, либо просить об этом ответчика. Однако с такими требованиями истица к ответчику за весь спорный период на протяжении семи лет не обращалась, то есть была в этом не заинтересована.
Из материалов дела видно, что за указанный истцом спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений ответчиком в отношении Н.Н. не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о ее трудовой деятельности не вносились.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие доказательств выполнения истцом конкретной трудовой функции и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка в спорный период, ознакомления истца с должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений ввиду недоказанности возникновения между сторонами именно трудовых правоотношений.
Кроме того, истец Н.Н. обращаясь с настоящим иском, пропустила срок для обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Н.Н. в судебном заседании поясняла, что она осуществляла свою деятельность в магазине ответчика до (дата), после чего между ним возник конфликт и в магазин ее не пускали. Вместе с тем с требованием об установлении факта трудовых отношений, взыскания зарплаты за период с (дата) по (дата) истец обратилась в суд только (дата) т.е. со значительным пропуском трехмесячного и годичного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на том, что сроки обращения в суд они не пропустили, восстановить их не просили.
При этом в ходе рассмотрения дела никаких уважительных причин, которые бы препятствовали истцу обратиться в суд за защитой своих трудовых прав своевременно, судом установлено не было.
Пропуск срока на обращение в суд в отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы истца и представителя о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, так как не установлен сам факт наличия трудовых отношений, основаны на ошибочном толковании закона.
При разрешении данных споров необходимо учитывать конкретный момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
По существу заявленные истцом требования сводятся к признанию возникших в спорный период отношений трудовыми.
Исходя из вышеназванных положений Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого Н.Н. имела право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, суд обоснованно исходил с учетом конкретных обстоятельств дела из того, что о нарушении своих трудовых прав истец Н.Н. узнала (дата)
Как следует из ч. 2 ст. 392 ТК РФ требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплате заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам иска.
Именно истец должна была представить доказательства, безусловно подтверждающие фактическое занятие указанных ею должностей в рамках именно трудовых отношений на протяжении семи лет с указанной заработной платой.
Ссылка на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в данном случае несостоятельна, так как истец не доказала, что она именно как работник приступила к работе у ответчика в (дата). и выполняла работу с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах только работодателя, под его контролем и управлением, подчиняясь правилам трудовой дисциплины, когда наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В данном случае нет таких оснований, поэтому ответчик не должен доказывать отсутствие трудовых правоотношений.
Исходя из материалов дела, между сторонами существовали близкие семейные отношения на протяжении семи лет, в течение которых истец имела доступ в магазин ответчика. Поэтому даже оказание каких-либо услуг в интересах индивидуального предпринимателя не указывает на то, что истцом выполнялась определенная трудовая функция при подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом суд не обязан квалифицировать характер существовавших между сторонами правоотношений, поскольку иск заявлен о признании отношений трудовыми, требований о признании данных отношений иными не заявлялось.
Ссылка на содержание определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 41-КГ19-10, о том, что суд не учел, что должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции, ошибочна, так как не соответствует характеру рассмотренного спора. Вышеназванное судебное постановление основано на иных фактических обстоятельствах дела.
Суд первой инстанции учел, что отсутствовали признаки трудовых правоотношений и допуск истца к осуществлению именно трудовой функции у ИП С.В. исходя из характера сложившихся между сторонами семейных отношений и совместного проживания.
При этом и проведенная проверка Государственной инспекцией труда в Смоленской области, хотя и указала на наличие трудовых правоотношений, однако не определилани наименование должности, ни выполняемые истцом трудовые функции у ИП С.В.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил момент начала течения срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Данный момент указан в решении суда, это (дата) г., данную дату определилаистец при подаче и обосновании иска. После указанной даты ответчик прекратил допуск истца в свой магазин. Представленные истцом в дело документы и обращения о проверках и привлечении ответчика к ответственности датированы после указанной даты.
Имеется заявление истца, адресованное ИП С.В. от (дата) требованием выдать документы о подтверждении трудовых отношений, как то: приказы о приеме и увольнении с работы, выписку из трудовой книжки, справку о заработной плате, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное страхование, справку о периоде работы.
Возможность применения указанного срока при рассмотрении спора об установлении факта трудовых правоотношений рассмотрена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 N 117-КГ19-25. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом положений ч.1 ст.14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых правоотношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта, не соответствуют положениям материального права и разъяснениям судебной практики Верховным Судом Российской Федерации.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют материалам дела, поэтому оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Н., поданную представителем Голубевым И.П., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка