Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1237/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1237/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Е.С. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 22 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер по иску Римского А.В. к Ивановой Е.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Римский А.В. обратился в суд с иском к Ивановой Е.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2017 между ним и Ивановой Е.С. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 3.1 которого заказчик Иванова Е.С. обязалась выплатить ему как исполнителю вознаграждение, составляющее 10 процентов от общей взысканной суммы и после получения заказчиком присужденных денежных сумм, предоплата составила <данные изъяты>. Ссылался на ряд гражданских дел, в которых принимал участие как представитель, по которым решения вступили в законную силу. В результате выполненных им обязательств Иванова Е.С. получила денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка, вместе с тем, расчеты с ним как представителем, произведены не были. Иванова Е.С. отказывается уплатить причитающуюся ему сумму. Просил взыскать с Ивановой Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору оказанию юридических услуг.
В ходатайстве истец просил о принятии обеспечительных мер - наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащий Ивановой Е.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 22.02.2019 заявление Римского А.В. удовлетворено. Наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N принадлежащий Ивановой Е.С. в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>
В частной жалобе Иванова Е.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса (ст. 140 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных указанными нормами процессуального закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 28.09.2017 и не лишена возможности в период рассмотрения настоящего дела произвести отчуждение либо скрыть иным образом имеющееся у нее имущество, за счет которого может быть своевременно исполнено решение суда.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают.
Определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 22 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Римского А.В. к Ивановой Е.С. о взыскании денежных средства по договору возмездного оказания услуг оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
