Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года №33-1237/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1237/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Богдановой О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова М.В. на определение Куньинского районного суда Псковской области от 01 июня 2018 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Тарасова М.В. к товариществу собственников жилья "Спасский мост" о взыскании 19 746 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов М.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Спасский мост" о взыскании 19 746 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что из решения Куньинского районного суда Псковской области от 11 октября 2017 года по делу N 2-64/2017 по предъявленному к нему ТСЖ "Спасский мост" иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки (пени) ему стало известно о том, что в нарушение п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ ТСЖ "Спасский мост" незаконно начисляло плату на содержание жилья и коммунальные услуги с 11.04.2014 года.
Поскольку в результате незаконного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась переплата, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, считает, что данная переплата может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), в связи с этим денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Тарасов М.В., ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", по сути ставит вопрос об отмене определения в части, полагая, что дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N7 Куньинского района Псковской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Признавая настоящее гражданское дело неподсудным Куньинскому районному суду, судья обоснованно исходил из того, что поскольку в данном случае заявленные требования носят имущественный характер, а цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, исковое заявление Тарасова М.В. подсудно мировому судье.
С учетом изложенного и принимая во внимание место нахождения ответчика, суд, применив общие правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 319 Красногорского судебного района Московской области.
Между тем, судом не было учтено, что возникший спор связан с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, учитывая характер настоящего спора, связанного с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на него распространяются положения Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего возможность подачи иска по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора (п.2 ст.17).
При таких обстоятельствах и с учетом выраженной истцом позиции относительно рассмотрения спора по месту его жительства, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N7 Куньинского района Псковской области.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куньинского районного суда Псковской области от 01 июня 2018 года отменить в части указания суда, на рассмотрение которого передается дело.
Постановить в этой части новое определение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Гражданское дело по иску Тарасова Михаила Владимировича к товариществу собственников жилья "Спасский мост" о взыскании 19 746 руб. 21 коп. неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N7 Куньинского района Псковской области".
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка