Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1237/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-1237/2017
Председательствующий - Унутов Э.Д.
дело N 33-1237
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2017 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Дедина А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иркитовой Ульяны Борисовны на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2017 года, которым
Иск Иркитовой Ульяны Борисовны к Бельбекову Андрею Анатольевичу удовлетворен частично.
С Бельбекова Андрея Анатольевича в пользу Иркитовой Ульяны Борисовны взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отказано в удовлетворении требования о взыскании с Бельбекова Андрея Анатольевича в пользу Иркитовой Ульяны Борисовны компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.
Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком К352АР 04, VIN отсутствует, свидетельство о регистрации ТС N N, принадлежащий Бельбекову А.А., иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Бельбекову А..А., с наложением запрета на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости в отношении любого имущества, принадлежащего Бельбекову А.А., в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 50 000 рублей до исполнения решения суда сохранить, по исполнении решения суда.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иркитова У.Б. обратилась в суд с иском к Бельбекову А.А. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при совершении дорожно-транспортного происшествия в размере 1000000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, составления нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.
Иск мотивирован тем, что в результате наезда на пешехода, совершенного Бельбековым А.А., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "SUBARU FORESTER", причинен тяжкий вред здоровью Иркитовой У.Б.
В связи с полученными травмами, с момента ДТП по настоящее время, Иркитова У.Б. вынуждена проходить интенсивное, болезненное, дорогостоящее лечение. Общий период нахождения её на больничном составил 116 дней. Помимо сильной физической боли от полученных травм и в результате их лечения, она в течение длительного периода времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности. После ДТП у неё длительное время отсутствовала воля к жизни. Она до сих пор испытывает сильный эмоциональный стресс, панический страх, чувствует безысходность и беспомощность, часто плачет. У неё плохой аппетит, ранее ей была установлена 3 группа инвалидности бессрочно по причине онкологии. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, отсутствие какой-либо моральной и финансовой помощи со стороны виновника ДТП, осознание постоянной необходимости в медицинских обследованиях, прохождении дополнительного лечения и операций, зависимости от лекарственных средств всю дальнейшую жизнь, приносят её непереносимые нравственные страдания.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Иркитова У.Б., указывая, что присужденный размер компенсации морального вреда является чрезмерно низким. Ответчиком не представлено доказательств того, что в ДТП виновен пешеход Иркитова У.Б. Считает, что выводы эксперта носят предположительный характер, не являются категорическими, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда. В материалах дела отсутствуют пояснения самой истицы, а также незаинтересованных свидетелей. Судом не исследован вопрос о степени вины водителя Бельбекова А.А. в произошедшем ДТП.
Выслушав представителя Иркитовой У.Б. Дедееву Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего, что решение суда является законным, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как видно из материалов дела, 23.02.2017 года Бельбеков А.А., управляя автомобилем "SUBARU FORESTER" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь на участке автодороги Шебалино - Дъектиек, расположенного в черте <адрес> Республики Алтай, допустил наезд на пешехода Иркитову У.Б.
В результате ДТП Иркитова У.Б. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга, контузионный очаг лобной доли слева, субдуральная гематома слева, рана теменной области справа, рана языка, переломы 6,7 ребер слева, перелом лобковой кости слева, перелом обеих седалищных костей, перелом левой локтевой кости, ушиб мягких тканей левого предплечья, ушиб мягких тканей области правового коленного сустава, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта БУЗ РА "Бюро судебно - медицинской экспертизы" N522 от 05.04.2017 года, материалами дела.
Материалами дела подтверждено, что в момент ДТП Иркитова У.Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушила требования п.п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент обнаружения пешехода при условии конкретной видимости, остановив транспортное средство до места наезда.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно основывался на положениях ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом суд первой инстанции правомерно уменьшил заявленную ко взысканию сумму до 50 000 рублей с учетом обстоятельств ДТП, в соответствии с которыми истец в темное время суток двигалась по проезжей части автодороги в нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Судом также учтено отсутствие в действиях ответчика нарушений ПДД, технической возможности предотвратить наезд, а также степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений, требования разумности и социальной справедливости.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все конкретные обстоятельства по делу, приведенные выше, в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанцией размером компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, считает его соразмерным и разумным.
Само по себе несогласие ответчика в апелляционной жалобе с размером взысканной судом компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).
Доводы жалобы об отсутствии вины истца в произошедшем ДТП, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и основанием для признания взысканных решением суда сумм компенсации морального вреда несоразмерными не являются.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам, при этом правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений гражданского процессуального закона. Вынесенное по делу решение коллегия находит правильным и оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркитовой Ульяны Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
