Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12371/2020
18 ноября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-3943/2020 по заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования
по частной жалобе СПАО "Ингосстрах"
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года, которым заявление СПАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя заявителя СПАО "Ингосстрах" Аникина А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования посредством электронной почты.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2020 года заявление было принято к производству, поскольку установлено его соответствие требованиям закона, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, также в соответствии с п.п. 9 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" на страховую компанию возложена обязанность в срок до 23 сентября 2020 года представить в суд подлинники искового заявления и документов, приложенных к иску, либо копии документов, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, заявителю предложено в срок до 23 сентября 2020 года передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенных документов, представив суду доказательства исполнения данной обязанности, разбирательство по делу назначено на 29 сентября 2020 года.
Суд постановилуказанное выше определение об оставлении заявления страховой компании без рассмотрения.
В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционную инстанцию представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, заинтересованное лицо Карташова Е.В. и ее представитель Тоноян Г.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В ч 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, оставляя заявление СПАО "Ингосстрах" без рассмотрения, исходил из того, что страховой компанией не исполнена обязанность по предоставлению подлинников заявления и документов, приложенных к иску, либо копий документов, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также доказательств передачи лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных документов.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из содержания названных выше разъяснений высшей судебной инстанции следует, что суд может оставить иск без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.
Как усматривается из представленного материала, заявление СПАО "Ингосстрах" подано в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ).
Приняв заявление страховой компании к производству и указав на соответствие заявления требованиям ст.ст. 131132 ГПК РФ, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не указал на какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего заявление, и приложенных к заявлению документов.
При этом к заявлению страховой компании была приложена квитанция о направлении его копии и приложенных к нему документов заинтересованным лицам.
Непредставление же оригиналов или заверенных копий других приложенных к заявлению документов не влечет оставление заявления страховой компании без рассмотрения.
По смыслу п. 24 в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (ст.ст. 67, 71 ГПК РФ).
При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).
Таким образом, в случае непредставления иных (кроме доверенности, документа об оплате госпошлины и т.п.) документов, приложенных к иску в копиях, таких последствий, как возможность оставления заявления без рассмотрения не наступает. В этом случае суд обязан рассмотреть дело по существу. Тем более, что необходимость представления в суд подлинников или заверенных иным способом (без использования простой электронной подписи) документов суд в определении не обосновал, условия для истребования таких документов, поименованные в приведенном Постановлении Пленума ВС РФ, в своем определении не назвал.
Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения данного дела, у суда отсутствовали безусловные и достаточные основания для оставления заявления СПАО "Ингосстрах" без рассмотрения.
При таких данных определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об оставлении заявления СПАО "Ингосстрах" без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, а потому его следует отменить, материалы дела направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года отменить.
Материалы гражданского дела N 2-3943/2020 по заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
