Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-12370/2020
г. Екатеринбург
17.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протоколирования помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя ответчика Васениной О.А., представителя истца - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Октябрьского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер", в котором просил обязать ответчика произвести в срок до 01.09.2020 следующие действия:
в здании (помещениях) ГБУЗ СО "ПТД" Детское фтизиатрическое отделение N 1 по адресу: Кустовый переулок, д.16, г. Екатеринбург:
- устранить дефекты поверхности стен в кабинете физиотерапии;
- паспортизировать систему вентиляции; обеспечить рекомендуемый воздухообмен по притоку из расчета 80 куб. м / ч на 1 койку, по вытяжке из расчета 80 куб. м / ч на 1 койку;
в здании (помещениях) ГБУЗ СО "ПТД" Детское фтизиатрическое отделение N 2 по адресу: Сибирский тракт, 8 км, г. Екатеринбург:
- предусмотреть в наборе помещений один приемно-смотровой бокс площадью 15 кв. м, санпропускник (8 кв. м с душем).
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга рассмотрено обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Ионина Д.А. по вопросу судебной защиты неопределенного круга лиц в связи с ненадлежащим состоянием детского отделения N 2 ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер". В рамках реализации функций прокурора при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере федерального законодательства, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что основным видом деятельности ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" является оказание специализированной медицинской помощи. Детское физиатрическое отделение N 1 ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" размещается в трехэтажном отдельно стоящем здании по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кустовой, д. 16. Детское физиатрическое отделение N 2 ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" расположено в двухэтажном отдельно стоящем здании по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 8 км. Согласно акту проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 04.10.2019 N 66-00-18/05-31519-2019 следует, что проведением обследования ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" Детское физиатрическое отделение N 1 выявлены следующие нарушения: установлено наличие дефектов поверхности стен в кабинете физиотерапии, в санитарном узле персонала отделения раковина не оборудована локтевым (бесконтактным) смесителем, физиотерапевтическая аппаратура (Амплипульс-5Бр, УЗТ-1.01 Ф, Поток-1 - 4 шт., ДМВ 02, Рикта, Полюс-2, Тубус кварц, Луч-4, УВЧ-70) установлена не в изолированных кабинетах, каркасы которых выполняются из пластмассовых или деревянных стоек либо из металлических (никелированных) труб, свободных от заземления (изоляция от стен и потолка), система вентиляции не паспортизирована, в связи с отсутствием механической приточно-вытяжной системы вентиляции в здании ДФО N 1 не обеспечен рекомендуемый воздухообмен по притоку из расчета 80 куб.м./ч на 1 койку. Кроме того, проведением обследования ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" детское физиатрическое отделение N 2 выявлены следующие нарушения: в наборе помещений не предусмотрены два приемно-смотровых бокса площадью 15 кв.м. каждый санпропускник (8 кв.м. с душем), физиотерапевтическая аппаратура (Амплипульс-5 Бр, Искра 1, УЗТ, Поток-1 - 2 шт., Полюс-2, УВЧ-80, Спектр-15, Тубус кварц, Ранет, Рикта, ЛУЧ) установлена не в изолированных кабинетах, каркасы которых выполняются из пластмассовых или деревянных стоек либо из металлических (никелированных) труб, свободных от заземления (изоляция от стен и пола), отсутствуют двухсекционные закрывающиеся шкафы, обеспечивающие раздельное хранение домашней и спецодежды из расчета 100% от списочного состава медицинского и технического персонала отделения.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" в срок до 01.09.2020 произвести следующие действия:
В здании (помещениях) ГБУЗ СО "ПТД" Детское фтизиатрическое отделение N 1 по адресу: Кустовой переулок, д. 16, г. Екатеринбург:
- устранить дефекты поверхности стен в кабинете физиотерапии;
- паспортизировать систему вентиляции; обеспечить рекомендуемый воздухообмен по притоку из расчета 80 куб. м / ч на 1 койку, по вытяжке из расчета 80 куб. м / ч на 1 койку.
В здании (помещениях) ГБУЗ СО "ПТД" Детское фтизиатрическое отделение N 2 по адресу: Сибирский тракт, 8 км, г. Екатеринбург:
- предусмотреть в наборе помещений один приемно-смотровой бокс площадью 15 кв. м, санпропускник (8 кв. м с душем).
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, представитель ответчика ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд проигнорировал доводы ответчика о недопустимости возложения двойной меры ответственности за одно правонарушение, так как предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 04.10.2019 N 66-00-18/05-31519-2019 на ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" данные обязанности уже возложены. Кроме того, считает, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства является полномочием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Таким образом, прокуратурой были подменены иные государственные органы. У прокурора не имелось оснований для обращения с иском в суд, так как срок исполнения предписания не истек. Со ссылкой на положения ст.ст.195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что в мотивировочной части оспариваемого решения суда не указано какими законами и нормативными актами руководствовался суд.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение без изменения, поскольку судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указанный Закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.
Пунктом 10.1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" установлено, что в инфекционных стационарах (отделениях) для приема больных следует предусмотреть приемно-смотровые боксы, количество которых определяется в зависимости от количества коек в отделении: до 60 коек - 2 бокса; 60 - 100 коек - 3 бокса; свыше 100 коек - 3% от числа коек.
Согласно п. 6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.
В соответствии с п. 6.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" кратность воздухообмена определяется исходя из расчетов обеспечения заданной чистоты, температуры и относительной влажности воздуха. Скорость движения воздуха в палатах и лечебно-диагностических кабинетах принимается от 0,1 до 0,2 м/сек. В помещениях классов чистоты А и Б относительная влажность не должна превышать 60%.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Октябрьского района города Екатеринбурга проведена проверка исполнения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки, выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт наличия нарушений ответчиком требований санитарно-эпидемиологических норм и правил нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен, выявленные нарушения аналогичны указанным ранее в предписании, доказательств устранения указанных нарушений в полном объеме ответчиком суду не представлено, допущенные нарушения свидетельствуют об угрозе нарушения прав лиц, посещающих, проходящих лечение (в частности, несовершеннолетних детей), осуществляющих трудовую деятельность в данных помещениях.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, из п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, реализуя полномочия, указанные в названных нормах, по результатам осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере федерального законодательства, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при рассмотрении обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Ионина Д.А., в интересах неопределенного круга лиц, предъявил исковое заявление к ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер" о возложении обязанности устранить указанные в нем нарушения в срок до 01.09.2020.
Довод ответчика о том, что прокуратура не имела права обращаться в суд с иском в связи с тем, что не истек срок, установленный предписанием, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в связи с выявленными нарушениями, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку проверка проводилась не в рамках исполнения выданного ранее предписания; кроме того, выдача лицу предписания об устранении выявленных нарушений законодательства не является препятствием для обращения прокуратуры в суд с иском об устранении тех же нарушений.
Существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
В остальной части решение суда не оспаривается, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий -
Д.Е.Ковелин
Судьи -
К.А.Федин
З.С.Фефелова
Судья Лазарева В.И.
УИД 66 RS0004-01-2020-002225-65
N 33-12370/2020 (N 2-2759/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург
17.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протоколирования помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 04.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий -
Д.Е.Ковелин
Судьи -
К.А.Федин
З.С.Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
