Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года №33-12370/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-12370/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы
Болонкиной Р.А., Елисеевой С.Н. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
заявление Болонкиной Регины Александровны удовлетворить частично;
произвести замену взыскателя с ПАО "Банк ВТБ" на Болонкину Регину Александровну в части перехода прав кредитора перед Елисеевой С.Н. на ранее предъявленную сумму иска по состоянию на 19 апреля 2019 года основной долг в размере 650845 руб. 92 коп., проценты по кредиту в размере 39359 руб. 21 коп., пени на просроченный основной долг 49583 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты 4892 руб. 88 коп., начиная с даты их погашения 14 февраля 2020 года с правом удовлетворения требований за счет имущества заложенного имущества, на которое обращено взыскание;
в остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Болонкина Р.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Елисеевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.
В обоснование заявления указано, что 28 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 623/2064-0004934, в соответствии с которым истец предоставил ответчику для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., кредит в размере 1000000 руб. сроком на 74 месяца под 14,5% годовых.
В нарушение условий договора ответчик от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.
Банком предъявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 октября 2015 года N 623/2064-0004934 по состоянию на 19 апреля 2019 года по основному долгу в размере 650845 руб. 92 коп., по процентам по кредиту в размере 39359 руб. 21 коп., по пени на просроченный основной долг в размере 49583 руб. 41 коп., по пени на просроченные проценты в размере 4892 руб. 88 коп., о взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 25289 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1661600 руб.
Заочным решением от 20 июня 2019 года иск удовлетворен.
Болонкина Р.А. указала, что 14 февраля 2020 года осуществила погашение долга перед банком в сумме 763802 руб. 55 коп., в связи с чем просила заменить взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на себя.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года заявление Болонкиной Р.А. удовлетворено частично, произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на Болонкину Р.А. в части перехода прав кредитора перед Елисеевой С.Н. на ранее предъявленную сумму иска по состоянию на 19 апреля 2019 года основной долг в размере 650845 руб. 92 коп., проценты по кредиту в размере 39359 руб. 21 коп., пени на просроченный основной долг 49583 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты 4892 руб. 88 коп., начиная с даты их погашения 14 февраля 2020 года с правом удовлетворения требований за счет имущества заложенного имущества, на которое обращено взыскание; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Болонкина Р.А. просит отменить определение суда от 15 мая 2020 года в части ограничения объема переданных прав датой 19 апреля 2019 года.
В частной жалобе Елисеева С.Н. просит отменить определение суда от 15 мая 2020 года и отказать в удовлетворении заявления Болонкиной Р.А. о процессуальном правопреемстве.
В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения частных жалоб по существу поступило письменное ходатайство Болонкиной Р.А. об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Елисеевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку отказом Болонкиной Р.А. от заявления о процессуальном правопреемстве не нарушаются требования закона и права других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления о процессуальном правопреемстве и прекратить апелляционное производство по частным жалобам.
Руководствуясь статьями 220, 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Болонкиной Регины Александровны от заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Елисеевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.
Производство по частным жалобам Болонкиной Р.А., Елисеевой С.Н. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года прекратить в связи с отказом Болонкиной Регины Александровны от заявления о процессуальном правопреемстве.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка