Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12367/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-12367/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Чирьевой С.В., Таран А.О.,
при секретаре Зайцевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пунич Г.П. к Зюковой О.И. о признании недействительным договора купли-продажи,
по апелляционной жалобе Пунич Г.П. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Пунич Г.П. обратилась в суд с иском к Зюковой О.И. о признании недействительным договора купли-продажи от <Дата ...>г. и применении недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что Пунич Г.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. В <Дата ...> г. у Пунич Г.П. имелись просрочки по кредитам в связи с недостатком денежных средств, в связи с чем, ей пришлось искать организацию, которая выдала бы заем денежных средств (банки не давали возможность перекредитоваться). В одной из компаний, которую истец нашла в сети "Интернет", Зюкова О.И. предложила денежные средства под залог имеющегося у истца имущества.
<Дата ...>. Зюкова О.И. дала документы на подпись, объяснив, что это договор залога квартиры истца и в случае невозврата займа, она имеет право забрать данную квартиру в счет погашения задолженности истца. При этом денежные средства истцу так и не выплатили, Зюкова О.И. обещала перечислить хотя бы 620 000 рублей (которые требовались истцу), но даже их не перечислили. В <Дата ...>. истец получила требование от судебных приставов-исполнителей о выселении из ее квартиры. Истец узнала о наличии судебного решения о выселении из ее квартиры, а также истцу выдали копию заключенного между ней и Зюковой О.И. договора из регистрационного дела. Только тогда истец узнала о том, что вместо договора залога и займа, о котором они договаривались с Зюковой О.И., заключен договор купли-продажи ее квартиры. При этом, данная квартира является единственным жильем истца, она ветеран труда, пенсионер. Считает, что договор купли-продажи от <Дата ...> является недействительным, поскольку на самом деле имелся в виду договор займа, и денежные средства так и не были выплачены. При подписании договора истца ввели в заблуждение, сообщив, что указанный договор представляет собой договор займа, полученную сумму денежных средств ей необходимо будет возвратить Зюковой О.И. в течение года с момента получения. Согласно сведениям из регистрационного дела собственником спорной квартиры является некий Демидов, который купил эту квартиру у Зюковой О.П., при этом, ни Зюкова О.П., ни он никаких денежных средств истцу не выплатили.
Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Пунич Г.П. к Зюковой О.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении недействительности сделки отказано.
В апелляционной жалобе Пунич Г.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона о регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела Пунич Г.П. являлась собственником квартиры, общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>.
<Дата ...>г. между Пунич Г.П. и Зюковой О.И. был заключен договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.
Цена по договору составила 1 700 000рублей, при этом, расчет по договору произведен полностью в момент подписания договора. (п.п. 3, 4 договора)
Договор купли-продажи и переход права собственности Зюковой О.И. зарегистрирован в установленном законном порядке.
Из искового заявления следует, что Пунич Г.Б. была введена в заблуждение покупателем Зюковой О.И. относительно природы сделки, поскольку полагала, что заключает договор залога, при этом, покупатель денежные средства продавцу не передал в счет оплаты стоимости квартиры.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2019г. по делу иск Демидова М.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворен. Суд признал Пунич Г.П. и Пунич О.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...>, и они выселены из жилого помещения.
Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки являются способами защиты гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что заключение сделки явилось следствием обмана со стороны контрагента в сделке, в данном случае покупателя Зюковой О.И..
В соответствии со статьёй 195, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах.
Исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела о признании недействительным договора купли-продажи по основанию, предусмотренному п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении последствий недействительности оспоримой сделки подано <Дата ...>, т.е. с пропуском срока исковой давности, течение которой не прерывалось.
Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка купли-продажи квартиры совершена <Дата ...>, в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным истец обратилась только <Дата ...>, т.е. по истечении годичного срока.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для признания договора купли-продажи недействительным по пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлены доказательства того, что договор заключен исключительно под влиянием обмана, при этом, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого, судом учтено, что факт оплаты по договору подтверждается распиской от <Дата ...>,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пунич Г.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
