Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хевронина Н.В., действующего в интересах Якуповой О.Н., на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 февраля 2021г., которым постановлено: исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить. Взыскать с Якуповой Ольги Николаевны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 121767024 от 27.08.2018 года 190 990,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 019,81 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Якуповой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27 августа 2018г. между сторонами заключен кредитный договор N 1217670241 в порядке, предусмотренном статьями 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком заявления Якуповой О.Н. о заключении договора N 1217670241 о предоставлении и обслуживании карты. В подтверждение заключения сделки банк выпустил для клиента банковскую карту АО "Русский Стандарт", открыл банковский счет карты N .... для совершения операций с установленным лимитом. В нарушение достигнутых договоренностей ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленные даты. Истец, руководствуясь условиями договора, направил ответчику заключительное требование о погашении имеющейся задолженности по договору. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190 990,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 019,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якупова О.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 апреля 2021г. в удовлетворении заявления Якуповой О.Н. об отмене заочного решения от 11 февраля 2021г. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что определением Арбитражного Суда РТ по делу N А65-23458/2020 от 13 апреля 2021г. Якупова О.Н. признана банкротом.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 1217670241 о предоставлении и обслуживании карты.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам.

С условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифами по картам ответчик был ознакомлен. Факт ознакомления, понимания и согласия заемщика с условиями предоставления и обслуживания карт, по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на заявлении.

Во исполнение условий договора банк открыл Якуповой О.Н. банковский счет N....

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО "Банк Русский Стандарт" ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование.

Воспользовавшись предоставленным ему соглашением правом, истец сформировал и направил в адрес должника заключительное требование, в которой потребовал от Якуповой О.Н. погашения задолженности по кредиту в размере 190 990,41 рублей в срок до 26 сентября 2020г.

Заемщиком требования банка о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с этим банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредиту.

29 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ, которым с Якуповой О.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" о взыскана задолженность по кредитному договору.

Однако данный судебный приказ отменен мировым судьей 18 ноября 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по полученному ответчиком кредиту составила 190 990,41 рублей, включающая в себя сумму основного долга 149 752,49 рубля, процентов - 24 611,71 рублей, комиссий - 413 рублей, неустойки за пропуск платежей - 16 213,21 рублей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу N А65-23458/2020 от 13 апреля 2021г. Якупова О.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку указанное решение арбитражного суда принято после вынесения обжалуемого решения суда.

Аргументы о том, что АО "Банк Русский стандарт" знало о наличии заявления Якуповой О.Н. о признании её несостоятельным, поскольку она извещала АО "Банк Русский стандарт" как кредитора о подаче заявления, настоящий иск подан банком после принятия арбитражным судом её заявления о признании банкротом, не влекут отмену решения суда ввиду несостоятельности.

В силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности статьи 213.11, правило о возможности рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам исключительно в рамках дела о несостоятельности, подлежит применению лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

Заявление Якуповой О.Н. о признании её банкротом принято арбитражным судом 20 ноября 2020 г. Однако вопрос об обоснованности заявления о признании должника банкротом разрешен арбитражным судом в судебном заседании 13 апреля 2021 г.

Таким образом, Якупова О.Н. была признана банкротом спустя более чем 2 месяца после состоявшегося решения суда. То обстоятельство, что у Якуповой О.Н. имеются и иные кредиторы, само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 февраля 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хевронина Н.В., действующего в интересах Якуповой О.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка