Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1236/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1236/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,
при секретаре: Якушевой К.М.,
рассмотрев материал по исковому заявлению Бондарева Николая Васильевича, Бондаревой Дарьи Александровны к Соповой Любови Анатольевне о возложении обязанности оплатить задолженность по капремонту, перевести лицевой счет на нового собственника без задолженности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
поступившее по частной жалобе истцов Бондарева Н.В., Бондаревой Д.А. на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2021 года,
установил:
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 февраля 2021 года исковое заявление Бондарева Николая Васильевича, Бондаревой Дарьи Александровны к Соповой Любови Анатольевне о возложении обязанности оплатить задолженность по капремонту, перевести лицевой счет на нового собственника без задолженности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было оставлено без движения, предложен срок для устранения недостатков в его принятии до 24 февраля 2021 года включительно.
Заявителям предлагалось в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ представить документы - доказательства, подтверждающие направление искового материала ответчику и третьему лицу.
Определением и.о. судьи от 25 февраля 2021 года исковое заявление Бондарева Н.В., Бондаревой Д.А. возвращено заявителям.
В частной жалобе Бондаревым Н.В. и Бондаревой Д.А. на определение от 25 февраля 2021 г. ставится вопрос о его отмене, как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Бондаревым Н.В. и Д.А. поданное исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не были устранены недостатки, послужившие основанием оставления иска без движения.
С указанными выводами суда первой инстанции суд согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из искового заявления, а также усматривается из приложенных документов, Бондаревы Н.В. и Д.А. обратились в суд с иском к Соповой Л.А. с требованием об обязании оплатить задолженность по капитальному ремонту Фонду регионального оператора капитального ремонта по Курской области. Обязать Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области перевести лицевой счет на нового собственника - Бондареву Д.А. без задолженности. Просят взыскать с Соповой Л.А. в их пользу неустойку в размере 13 865, 72 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Указание судьи на то, что истцы не устранили нарушения, допущенные при подаче искового заявления, не соответствует имеющимся материалам. Так, из материалов дела усматривается, что во исполнение определения судьи от 5 февраля 2021 года, истцом в установленный данным определением срок (24.02.2021 г.) в адрес Ленинского районного суда г. Курска направлены кассовые чеки от 20.02.2021 года, подтверждающие в соответствие с п. 6 ст. 132 ГПК РФ направление ответчику, третьего лицу копии иска с приложенными документами. Данные документы были направлены в срок, установленный судом - 24.02.2021 года, что подтверждается оттиском штампа на конверте (л.д. 16).
При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец в установленный судом срок исправил недостатки искового заявления, предоставил в суд копии документов, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и третьего лица.
Принимая во внимание положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к выводу о том, что вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 февраля 2021 г. отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Н.В. Брынцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
