Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности ГУ - ОПФР по РД включить период работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии,
по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО8, просившей решение суда отменить, возражения истца ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.
В обоснование иска указала, что 24.07.2018г. она обратилась в УОПФР по РД в <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Она является матерью ребенка-инвалида с детства, воспитавшая его до достижения возраста 8 лет, поэтому ей пенсия должна быть назначена ранее достижения возраста, установленного законом.
С учетом того, что она была уволена с последнего места работы по сокращению численности штата в соответствии с ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991г. N, по предложению ГКУ РД "Центра занятости МО "<адрес>" она была направлена для назначения пенсии. Однако решением от 30.07.2018г. ей было отказано.
Период её работы с 15.08.1986г. по 01.10.2003г. в коврово-производственном объединении "Табасаран" (далее КПО "Табасаран") не включен в страховой стаж, так как в приказе N от <дата> имеется запись о приеме на работу ФИО1, но в имени имеются не оговоренные и не заверенные исправления, а в приказе N от <дата> значится увольнение ФИО2 без указания отчества. При исключении данного периода право на установление пенсии по нормам Закона от <дата> N не возникает.
То, что работодатель при приеме на работу внес исправления в ее имя и не оговорил это соответствующим образом, её вины нет. Отсутствие отчества в приказе об увольнении тоже не может служить основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж, поскольку период ее работы с <дата> по <дата> подтверждается записями в трудовой книжке. Её девичья фамилия "ФИО1", а после вступления в брак в августе 1988г. она приняла фамилию мужа "ФИО14", что нашло отражение в её трудовой книжке.
Кроме того, ФИО1, <дата> г.р., никогда не проживала в сел.<адрес> РД и не работала с ней в КПО "Табасаран".
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать решение УОПФР по РД в <адрес> от <дата> N об отказе ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии незаконным.
Обязать УОПФР по РД в <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО2 период работы с <дата> по <дата> в коврово-производственном объединении "Табасаран" в качестве ковровщицы.
Обязать УОПФР по РД в <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости на льготных условиях со дня обращения за назначением пенсии, т.е. с <дата>.".
В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, указывает на те же доводы, что и в решении об отказе в назначении пенсии. Полагает, что обоснованно не учтен в страховой стаж ФИО2 период работы с <дата> по <дата>, при исключении которого у нее отсутствовал требуемый стаж и право на назначение страховой пенсии на льготных условиях.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 <дата> обратилась в Управление Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от <дата> N.
Решением руководителя территориального органа ПФ РФ - УОПФР по РД в <адрес> от <дата> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, ссылаясь на то, что на дату обращения у нее имеется, при исключении периода работы с <дата> по <дата>, страховой стаж 7 лет 10 месяцев вместо положенных 15 лет.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.
Из копии трудовой книжки АТ-V N, выданной ФИО14 (ФИО1) ФИО3, <дата> года рождения следует, что приказом N от <дата> она принята на работу в качестве рабочей -ковровщицы по 2 разряду в КПО "Табасаран" и <дата> уволена (приказ N от <дата>).
Согласно справке за N от <дата>, выданной ген.директором ООО КПО "Табасаран" усматривается, что ФИО14 (ФИО1) З.Ш., 1970 г.р., работала ковровщицей по цеху N <адрес> в период с <дата> по <дата>
Однако, в ходе проверки факта ее работы специалистом Отдела ГУ-ОПФР по РД в <адрес> было установлено, что в приказе о приеме на работу в 1986 г. в КПО "Табасаран" ФИО1 в имени имеются неоговоренные исправления и дата рождения указана <дата> г.р.
Между тем, из справки, выданной и.о. главы МО СП "сельсовет Гурикский" <адрес> N от <дата> следует, что ФИО1 с датой рождения <дата>, в сел.Ляха не родилась, не проживала и не проживает в настоящее время.
Выданной 11.10.2019г. отделом ЗАГСа Администрации МР "<адрес>" справкой о рождении, подтверждается факт рождения ФИО1 <дата> в <адрес> Дагестанской АССР.
При таких данных суд правильно признал доказанным факт работы именно ФИО14 (ФИО1) ФИО3, <дата> года рождения в период с <дата> по <дата> ковровщицей в ТПО "Табасаран".
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является матерью детей-инвалидов с детства, ФИО10, <дата> г.р., и ФИО11, <дата> г.р., поэтому в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <дата> N 400-ФЗ ей, как матери инвалидов с детства, родившей и воспитавшей их до 8-летнего возраста, пенсионный возраст устанавливается в 50 лет.
При этом, как следует из записей в трудовой книжке ФИО2, с последнего места работы - поваром в ООО "Стройсервис", она была уволена в июне 2010 г. в связи с сокращением численности работников. Соответственно, она приобрела право на назначение досрочной пенсии со снижением возраста ещё на два года согласно п.2 ст.32 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991г. N устанавливающему, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". То есть, по достижении ею 48-летнего возраста в июле 2018 г. она приобрела право на обращение за назначением досрочной страховой пенсии.
Согласно Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 400- ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с информацией о стаже, содержащейся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, период работы ФИО2, <дата> г.р., ковровщицей в КПО "Табасаран" с <дата> указан в выписке из ИЛС.
Довод представителя ответчика о том, что КПО "Табасаран" не осуществляло оплату страховых взносов за ФИО2 с 1999 г. по 0110.2003г. суд оценил критически, указав, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, она зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС) только <дата>, в обязанности работника не входит осуществление контроля за оплатой страховых взносов на ОПС, это обязанность организации-работодателя.
В соответствии со ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <дата> N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Факт обращения за установлением страховой пенсии по старости подтверждается наличием письменного заявления в УОПФР по РД в <адрес> ФИО2 о назначении досрочной пенсии от <дата> с регистрационным номером 401450/18.
На 24.07.2018г. страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии у истицы с учетом засчитанного периода работы с <дата> по <дата> составляет более 24 лет 11 месяцев и она также достигла требуемого пенсионного возраста 48 лет
В связи с чем суд правильно признал незаконным отказ ФИО2 в назначении пенсии и обоснованно удовлетворил ее требования.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
