Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1236/2020
18 августа 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергастрой" на решение Островского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ООО "Энергастрой" о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО8, не связанным с производством, акта (****) о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от (дд.мм.гг.) недействительным - отказать.
Выслушав доклад судьи ФИО24, объяснения представителя ответчика ФИО23, представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО21 и ее представителя ФИО1 ФИО6, третьего лица ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергастрой" о признании несчастного случая, произошедшего с ФИО8, не связанным с производством, акта (****) о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от (дд.мм.гг.) недействительным.
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) на территории земельного участка, принадлежащего ФИО7, расположенному в <****> произошел несчастный случай с электромонтажником по освещению и осветительным сетям ООО "Энергастрой" ФИО8, который смертельно травмирован электрическим током. По данному факту составлен акт (****) о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от (дд.мм.гг.), Двое членов комиссии из пяти по данному факту выразили особое мнение, указав о несогласии с выводом комиссии о причинно- следственной связи произошедшего несчастного случая с производством. ГУ Псковское региональное отделение ФСС РФ полагает, что оснований для признания произошедших обстоятельств, как несчастный случай на производстве, не имелось, поскольку в момент получения травмы ФИО8 не выполнял работы по заданию и с ведома работодателя, а по личной инициативе приступил к выполнению работ по бурению на земельном участке ФИО7, по его личной просьбе. Так, водитель буровой установки ФИО9, подогнав машину с буровой установкой к указанному владельцем земельного участка месту, при помощи пульта стал поднимать бур. Стрела буровой установки коснулась линии ВЛ-10 кВ, в результате чего произошло перекрытие линии электропередач, и находящийся рядом с бурильной установкой ФИО8 был поражен электрическим током.
Представители ответчика- ООО "Энергастрой" ФИО23 и ФИО10 иск признали, указали, что выполнение работ по бурению отверстия на земельном участке ФИО7, не являлось заданием работодателя и выполнялось без его ведома и не в его интересах. Соответственно, оснований полагать, что несчастный случай, произошедший с ФИО8, связан с производством, не имеется.
Третьи лица ФИО22 и ФИО11, не оспаривая фактически установленных по делу обстоятельств, полагали, что несчастный случай с ФИО8 произошел вследствие бездействия работодателя, выразившего в отсутствие при выполнении работ лица, ответственного за технику безопасности.
Третье лицо - Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда <****>- ФИО12, являющаяся и председателем комиссии по расследованию несчастного случая, иск не признала, ссылаясь на законность акта о несчастном случае на производстве от (дд.мм.гг.).
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Энергастрой" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки тем доказательствам, что фактически проведение работ на земельном участке частного лица не связано с выполнением работ по заданию работодателя и в его интересах, соответственно акт о несчастном случае на производстве, является недействительным.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО21 выражает согласие с постановленным судебным актом.
С учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что действия ФИО8 были связаны с производством, поскольку выполнение задания получено работником в рабочее время, обусловлено трудовыми отношениями с работодателем и совершены в его интересах.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части, в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек; в состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом конкретном случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.
Как установлено судом и видно из материалов дела, (дд.мм.гг.) между ООО "Энергастрой" и ФИО8 заключен трудовой договор, работник принят на должность электромонтажника по освещению и осветительным приборам.
Согласно контракту от (дд.мм.гг.) между ГБУ <****> "Управление автомобильных дорог <****>" и ООО "Энергастрой", последнему поручено выполнение работ по устройству освещения наземных пешеходных переходов и автобусных остановок на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в <****> в соответствии с заданием.
Заданием определено место выполнения работ, в том числе и <****>, км 12+ 200-12+350 автодороги Псков-Гдов- Сланцы.
(дд.мм.гг.) в <****> на территории земельного участка, принадлежащего ФИО7, произошел несчастный случай со смертельным исходом с ФИО8- поражение электрическим током, при проведении работ по бурению по просьбе владельца земельного участка.
В связи с расследованием несчастного случая приказом работодателя создана комиссия, которой устанавливались обстоятельства произошедшего с ФИО8 несчастного случая.
(дд.мм.гг.) по результатам служебного расследования составлен акт (****) о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в соответствии с которым причинами несчастного случая были признаны:
-неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работников к работе без надлежащего контроля должностных лиц, а именно директора ФИО13, мастера ФИО14, главного инженера ФИО16, которые отсутствовали (дд.мм.гг.) на данном участке, чем нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса РФ, раздел VII Приказа Минтруда России от (дд.мм.гг.) (****)Н "Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда".Должностная инструкция главного инженера ст. 2 п. 3.2, Инструкция по охране труда и меры безопасности мастера электромонтажного участка ст. 1 п. 1.3;
-нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что водитель ФИО9, электромонтеры ФИО8, ФИО15 выполняли работу (дд.мм.гг.), не порученную им руководством, чем нарушено ст. 22, ст. 189, 214 ТК РФ, положение об охране труда ООО "Энергастрой": ст. 7 п. 7.1., 7.2, 7.3;.
-нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в том, что водитель ФИО9 не был внимательным во время работы и допустил нарушения требований безопасности труда, а именно выполнял работу, не порученную ему руководством, производил работы и перемещение машины вблизи линии электропередач без непосредственного руководства инженерно-технического работника, перед началом маневрирования машинист обязан убедиться в отсутствии людей на расстоянии не менее 5 м от зоны действия машины и ее рабочих органов. Нарушены Типовые инструкции по охране труда для работников строительных профессий 5.23.Машинистов бурильно-крановых самоходных машин ТИРО-023-2003 п. 5.23.10, 5.23.11, 5.23.14. Инструкция по охране труда и мерах безопасности при работе бурильно-крановой установки п. 2.5, Должностная инструкция водителя-оператора ст. п. 1.4, Должностная инструкция водителя оператора ст. 1 п. 1.4, п. 1.5, ст. 2 п. 213;
Электромонтажник по освещению и осветительным сетям ФИО8 прошел проверку знаний норм и правил работы в электроустановках (****) от (дд.мм.гг.), но с ним не было проведено очередное обучение и проверка знаний по охране труда. Нарушены: ст. 22, ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 1.5, п. 2.2. 1, п. 3.4 Постановление Минтруда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****) утверждении, порядка-обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда Работников организаций, ст. 2 п. 3.2 Должностной инструкции главного Инженера, ст. 8 должностной инструкции инженера по охране труда.
Работодатель не обеспечил создание и функционирование Системы управления охраной труда (СУОТ), выразившееся в отсутствии разработанного положения о системе управления охраной труда, не разработал политику в области охраны труда, не установил цели в области охраны труда, не распределил обязанности в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя, не организовал процедуру управления профессиональными рисками исходя из специфики своей деятельности не произвел идентификацию опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и не составил их перечень с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов, не оценил опасность поражения электрическим током на производстве. Нарушены: ст. 22, ст. 212 ТК РФ, п. 2 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "06 утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 N 44037.
Указанные нарушения допустили: директор - ФИО13, который не обеспечил безопасных условий труда для работников организации, не соблюдал и не контролировал соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплин, правил и норм охраны труда, не обеспечил надлежащий контроль за нахождением техники и работников по месту производства работ и не предотвратил выполнение работниками работ необусловленных распоряжением работодателя, не отстранил от работы электромонтажника по освещению и осветительным сетям ФИО8 за не прохождение в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Нарушены ст. 22, ст.76, ст.212 ТК РФ должностная инструкция директора ст. 2 п. 2.4, ст. 3 п. 3.9.
Водитель оператор ФИО9, который нарушил требования безопасности при эксплуатации транспортных средств, а именно инструкции по охране труда и мерах безопасности при работе бурильно-крановой установки п. 2.5 "При подъеме и опускании крана запрещается находиться под стрелой крана. Работу вести с боку. Водитель-оператор должен внимательно следить за стрелой крана при подъеме опускании. Своевременно выключать передачу". Должностная инструкция водителя-оператора ст. 1 п. 1.4 "Работа и перемещение машины вблизи линии электропередач допускается только под непосредственным руководством инженерно-технического работника. Работа под проводами запрещается, п. 1.5 при невозможности соблюдения указанных правил с линии электропередач должно быть снято напряжение как на время работы, так и на время ее перемещения", ст. 2 п. 2.3 в "Процессе повседневной деятельности водитель-оператор должен бать внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда". Нарушены: типовые инструкции по охране труда для работников строительных профессий 5.23 Машинистов бурильно-крановых самоходных машин ТИ РО-023-2003 п. 5.23.10, 5.23.11, 5.23.14. Выполнял работу, не порученную - ему руководством, в нарушении Положения об охране труда ООО "Энергастрой": ст. 7 п. 7.1 каждый работник должен выполнять только ту работу, которая входит в круг его обязанностей или ему поручена. Не допускается производить какие- либо работы, не входящие в круг обязанностей работника, даже в порядке помощи другим работникам без разрешения руководителя работ. 7.3. Во избежание травм, при любой совместной работе надлежит согласовывать действия каждой операции среди работающих.
Электромонтажник по освещению и осветительным сетям ФИО8 нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, а именно, выполнял работу (дд.мм.гг.) не порученную ему руководством, чем нарушены ст. 22, ст. 189, 214 ТК РФ. Положение об охране труда ООО "Энергастрой" ст. 7 п. 7.1., 7.2. 7.3
Главный инженер ФИО16 не направила ФИО8 на очередную проверку знаний и обучение по охране, труда, не контролировала безопасное выполнение, электромонтажных работ, не обеспечила надлежащий контроля на нахождением техники и работников по месту производства работ, не предотвратила выполнение работниками работ, необусловленных распоряжением работодателя, не отстранила от работы электромонтажника по освещению и осветительным сетям ФИО8 за не прохождение в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Нарушены: ст. 76 ТКРФ п. 1.5, п. 2.2.1, п. 222, п. 3.4, п. 3.6 Постановление Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****) "06 утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", "Должностная инструкция главного инженера" ст. 2 п. 3.2. Осуществляет контроль: за проведение инструктажей, обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда рабочих, занятых на работах с повышенной опасностью, в подчиненных ему службах за безопасным выполнением электромонтажных работ. (дд.мм.гг.) ФИО17 отсутствовала на производственном участке.
Мастер - ФИО14, который не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением норм и правил техники безопасности работниками предприятия, не обеспечил надлежащий контроль за нахождением техники и работников по месту производства работ и не предотвратил выполнение работниками работ необусловленных распоряжением работодателя, не отстранил от работы электромонтажника по освещению и осветительным сетям ФИО8 за не прохождение в установленном порядке обучения и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Согласно инструкции по охране труда и мерах безопасности мастера электромонтажного участка ст. 1 п. 1.3 мастер обязан: контролировать режим соблюдения норм и правил техники безопасности работниками предприятия. ФИО14 во время несчастного случая (дд.мм.гг.) отсутствовал на производственном участке. Нарушены: инструкция по охране труда и меры безопасности мастера электромонтажного участка; допустил к работе без очередного обучения и проверки знаний по охране труда электромонтажника по освещению и осветительным сетям ФИО8 в нарушение ст. 22, ст. 76, ст. 212, ст. 225 ТК РФ п. 1.5, п. 2.2.1, п. 222, п. 3.4, п. 3.6 Постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской федерации от (дд.мм.гг.) (****) "Об утверждении порядка" обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
Инженер по охране труда - ФИО18, который не провел очередного обучения и проверку знаний по охране труда электромонтажника по освещению и осветительным сетям ФИО8, не проинформировал работодателя о необходимости отстранить от работы электромонтажника по освещению и осветительным сетям ФИО8 в связи с не прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Нарушены ст. 22, ст. 212, ст. 225 ТК РФ п. 1.5, п. 2.2.1, п. 222, п. 3.4, п. 3.6 Постановление Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****) "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (т.1 л.д.45-54).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (****) от (дд.мм.гг.) смерть ФИО8 наступила в результате поражения электрическим током.
ФИО8 был причинён тяжкий опасный для жизни человека-вред здоровью (п. (дд.мм.гг.) медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека; приказ Минздарвсоцразвития России от (дд.мм.гг.) (****).
В акте расследования структурного подразделения ПО "Северные ЭС" ФИО1 ПАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" несчастного случая со сторонним лицом (дд.мм.гг.) (****) от (дд.мм.гг.) установлено, что ВЛ-10"кВ 282-08 запитана от ПС (****) "Овсище". В пролете опор (****) установлены 2 металлических столба для ворот. Предупреждающие знаки на опорах (****) и (****) ВЛ-10кВ 282-08 в наличии.
БЮЛ находится рядом с местом несчастного случая, на ролике стрелы БКМ видно место замыкания (от ВЛ-10 кВ 1282-08).
Работы в охранной зоне ВЛ-10 кВ 282-08 в пролёте опор (****) и (****) производились организацией ООО "Энергастрой" без оформления наряда-допуска, распоряжения.
Причинами несчастного случая явились: самовольное проведение работ в охранной зоне ВЛ-10кВ 282-08 (нарушение п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ (****) от (дд.мм.гг.)); Приближение на недопустимое расстояние к находящимся под напряжением токоведущим частям (нарушение п.3.3 ПОТЭЭ).
В соответствии с п.2.2.2. трудового договора от (дд.мм.гг.) работник ФИО8 обязался подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (т.1 л.д.136-139).
Согласно п. 3.2 инструкции по охране труда и меры безопасности электромонтажника ООО "Энергастрой" от (дд.мм.гг.), не допускается самовольное проведение работ, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенного нарядом или распоряжением (т.1 л.д.153-155).
В соответствии с п.п.2.1, 2.3 должностной инструкции водителя-оператора ООО "Энергастрой" от (дд.мм.гг.), ФИО9 обязан соблюдать требования безопасности труда, быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований техники безопасности (т.1 л.д.164-165).
Из п.п.2.4 и 3.9. должностной инструкции директора ООО "Энергастрой" от (дд.мм.гг.) следует, что к функциям директора ФИО13 относится обеспечение здоровых и безопасных условий труда для работников организации; в обязанности директора входит контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда (л.д.158-160).
Согласно п. 1.3. инструкции по охране труда и меры безопасности мастера электромонтажного участка ООО "Энергастрой" от (дд.мм.гг.), ФИО14 обязан контролировать режим соблюдения норм и правил техники безопасности работниками предприятия (т.1 л.д. 148-149).
В соответствии с положением об охране труда ООО "Энергастрой" от (дд.мм.гг.) Работодатель обязан обеспечить: организацию охраны труда работников в соответствии с действующим законодательством и иными отраслевыми нормативными актами и настоящим Положением (п.2.2.1); безопасность работников при эксплуатации зданий и оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применением средств индивидуальной защиты (п.2.2.2); соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (п.2.2.3); организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (п.2.2.7); принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций (п.2.2.9); обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.(дд.мм.гг.)) (т.1 л.д.221-223).
Акт о несчастном случае на производстве подписан двумя членами комиссии, выразившими особо мнение относительно того, что выполняемые ФИО8 работы, в ходе которых произошел несчастный случай, не связаны с производством.
Из показаний опрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО15, следует, что после выполнения части работ по заданию работодателя (дд.мм.гг.) принято решение об оставлении машины с буровой установкой на земельном участке, принадлежащем ФИО7, поскольку работы не были окончены в полном объеме. В качестве благодарности за сохранность транспортного средства в ночное время, по просьбе владельца земельного участка ФИО7, ФИО9 и ФИО8 самостоятельно, без ведома руководства, согласились пробурить отверстие на его земельном участке. В результате проведения данных работ с ФИО8 и произошел несчастный случай, со смертельным исходом.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что работы, выполняемые ФИО8 и ФИО9 по бурению отверстия на земельном участке ФИО7 никак не связаны с производственным заданием работодателя по установлению осветительных устройств вдоль автомобильной дороги.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии причинно- следственной связи между наступившими последствиями - смертью электромонтажника по освещению и осветительным приборам ООО"Энергастрой" ФИО8 в результате несчастного случая и выполнением работ по заданию и в интересах работодателя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные работы на земельном участке, принадлежащим ФИО7 выполнялись без ведома работодателя.
То обстоятельство, что оставление машины с буровой установкой на сохранность владельцу частного земельного участка, являлось сложившейся практикой, и выполнение работ по просьбе частного лица в качестве оплаты, продиктовано интересами работодателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку никакого распоряжения о проведении данного вида работ на земельном участке частного лица, от представителя работодателя не поступало.
В этой связи судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что по делу необходимо принять новое решение об удовлетворении исковых требований ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, признать несчастный случай, произошедший с ФИО8, не связанным с производством, акта (****) о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от (дд.мм.гг.) признать недействительным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) отменить, постановить новое решение.
Исковые требования Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО8 (дд.мм.гг.) при выполнении работ на земельном участке ФИО7 в <****>, признать не связанным с производством.
Акт (****) о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от (дд.мм.гг.), составленный комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве в соответствии с приказом ООО "Энергастрой" от (дд.мм.гг.) (****), признать недействительным.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Островский городской суд.
Председательствующий: подпись С.Ю. Спесивцева
Судьи: подпись В.Е. Игошин
подпись Ю.М. Дмитриева
Копия верна.
Судья: ФИО24
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
