Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года №33-1236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 г., которым по иску Усатовой М.П. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать право собственности Усатовой М.П. на жилой дом общей площадью ******** кв.м., литер ******** инвентарный номер N ..., расположенный по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Усатовой М.П. и ее представителя Чистоедова Д.В., представителя ответчика Ощепковой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усатова М.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ее отцу У. Управлением механизации и транспорта в 1984 г. был предоставлен жилой дом по адресу: .........., с указанного времени их семья постоянно проживает в данном доме, она зарегистрирована по данному адресу с 2003 г., на дом оформлен технический паспорт, несет бремя его содержания. Считает, что она приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в течение длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, в связи с чем просила признать за ней право собственности на жилой дом с инвентарным номером N ... с литерами ********, расположенный по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, приобретательная давность не может быть применена к самовольной постройке.
Представитель ответчика Ощепкова Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Усатова М.П. и ее представитель Чистоедов Д.В. в судебном заседании с жалобой не согласились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным имуществом с 1989 г., в связи с чем приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, предметом спора является объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ........... Согласно техническому паспорту от _______ - жилой металлический вагон с пристроем.
Данный жилой металлический вагон был предоставлен отцу истицы ******** в 1984 г., которое в настоящее время не существует. В последующем к жилому вагону пристроены жилые помещения, сени, крыльцо. Разрешение на строительство в установленном законом порядке не выдавалось. Правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок отсутствуют.
Истица Усатова М.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 06 августа 2003 г.
Согласно акту обследования N ... от _______ Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: .......... частично огорожен, на нем расположен каркасный жилой дом и каркасный гараж. В приложении к акту указано, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет ******** кв.м.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П), самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
При таких обстоятельствах, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания за истцом права собственности по приобретательной давности, кроме того, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения на это необходимых разрешений, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения не имеет правового значения в случае предъявления требований о признании права собственности на строение, относящееся к самовольным.
Следовательно, у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Усатовой М.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Усатовой М.П. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка