Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1236/2019

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1236/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1236/2019
гор. Брянск 25 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Маклашова В.И.,




судей


Фроловой И.М.,







Горбачевской Ю.В.,




с участием адвоката


Никифоровой И.В.




при секретаре


Красноженюк Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Исаева И.И. и его представителя Мишарина С.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2018 года по исковому заявлению Исаева Ивана Ивановича к Булгакову Сергею Петровичу, Булак Владимиру Николаевичу, Шевцову Павлу Ивановичу, ИФНС России по г. Брянску об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Исаева И.И., адвоката в его интересах Никифорову И.В., Булгакова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Булак В.Н., представителя УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., судебного пристава-исполнителя МРО СП Цыркунову Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев И.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Буяков М.А. 20 февраля 2018 г. в рамках исполнительного производства в отношении должника Булгакова С.П. наложил арест на огнестрельное оружие и включил его в опись арестованного имущества. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку арестованное оружие принадлежит ему на основании договоров купли-продажи от 10 декабря 2015 г. и 15 ноября 2015 г., заключенных с Булгаковым С.П. Переоформить и получить разрешительные документы на оружие он не мог по состоянию здоровья.
Просил суд, с учетом уточненных требований, освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Буякова М.А. от 20 февраля 2018 г., огнестрельное оружие с нарезным стволом - <данные изъяты> г.в.; огнестрельное оружие с нарезным стволом - <данные изъяты> г.в.; огнестрельное оружие с нарезным стволом - <данные изъяты> г.в.; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Исаева И.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Исаев И.И. просит решение суда отменить, указывая, что на момент ареста оружия должник указывал, что оружие ему не принадлежит.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Мишарин С.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд не дал оценки тому, что по договорам купли-продажи должник получил денежные средства и передал судебному-приставу в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Представитель ИФНС России в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шевцов П.И. не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Исаева И.И., адвоката в его интересах Никифорову И.В., Булгакова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Булак В.Н., представителя УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А., судебного пристава-исполнителя МРО СП Цыркунову Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное оружие принадлежит должнику Булгакову С.П., допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, суду предоставлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ от 01.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 названной статьи).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 названной статьи).
При этом как указано абзаце 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Булгакова С.П. судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий направленных на взыскание задолженности.
В целях исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству N<данные изъяты> от 20.02.2018 г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Булгакову С.П., и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2018г. в который включены 4 единицы огнестрельного оружия.
Как следует из материалов дела, актом об изъятии арестованного имущества от 20.02.2018 г. у Булгакова С.П. изъято: огнестрельное оружие с нарезным стволом - <данные изъяты>.в.; огнестрельное оружие с нарезным стволом - <данные изъяты>.в.; огнестрельное оружие с нарезным стволом - <данные изъяты>.в.; огнестрельной гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>. Оружие изъято по адресу места регистрации должника Булгакова С.П.
В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия (часть 3 статьи 20 Федерального закона "Об оружии").
Лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, установленный статьей 13 Федерального закона "Об оружии" направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.
Аналогичные положения содержаться в пунктах 13 и 14 (а) "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.
Таким образом, для приобретения оружия в собственность гражданина необходимо соблюдение двух условий: лицензии на приобретение оружия и перерегистрация оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия, если оружие находилось в собственности у другого лица.
Как следует из Ответа Центра лицензионно-разрешительной работы от 13.06.2018г. N 20404/2033, 29.05.2018 г. Исаев И.И. обратился с заявлением о выдаче трех лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, которые были оформлены 01.06.2018 г., срок действия истек в декабре 2018 г. То есть на момент купли-продажи спорного оружия в 2015 г. и наложения ареста на него судебным приставом-исполнителем, лицензия на приобретение оружия у Исаева И.И. отсутствовала.
Доводы Исаева И.И. о том, что он не мог оформить лицензию на приобретение оружия по причине болезни, судебная коллегия отклоняет, поскольку перед приобретением движимого имущества, ограниченного в обороте, которым является оружие, необходима лицензия на приобретение оружия.
Судебная коллегия полагает, что истцом на момент заключения договоров купли-продажи оружия необходимых документов, предусмотренных Законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии" суду предоставлено не было, тем самым еще раз подтверждая, что сделка купли - продажи оружия не состоялась, передача спорного оружия от Булгакова С.П. к Исаеву И.И. не произошла. Булгаков С.П. по данным системы централизованного учета оружия ИСОД МВД России является владельцем гражданского огнестрельного оружия. На изъятое оружие Булгакову С.П. в 2016 г. сроком до 2021 г. было выдано разрешение на его хранение и ношение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Исаеву И.И. в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста. Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции применены правильно, нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2018 года по исковому заявлению Исаева Ивана Ивановича к Булгакову Сергею Петровичу, Булак Владимиру Николаевичу, Шевцову Павлу Ивановичу, ИФНС России по г. Брянску об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, а апелляционные жалобы Исаева И.И. и его представителя Мишарина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать