Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2019 года №33-1236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-1236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Девек Л.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров по апелляционной жалобе акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее - АО КБ "Солидарность", банк) обратилось в суд с иском к Девек Л.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, указывая на то, что 15 июня 2011 г. между закрытым акционерным обществом "Национальный Банк Сбережений" (далее - ЗАО НБ Сбережений) и Девек Л.С. заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ** руб. на срок 84 месяцев под 29,04 %. 25 октября 2011 г. между ЗАО НБ Сбережений и Девек Л.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ** руб. на срок 84 месяцев под 35,04 %. По договору об уступке прав требования (цессии) от 5 декабря 2014 г., заключенному между ЗАО НБ Сбережений и истцом, все права требования, предусмотренные вышеуказанными кредитными договорами, переданы истцу. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредитов ему направлялись требования о досрочном возврате кредитов и уплате начисленных процентов. Данные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 22 марта 2019 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору от 15 июня 2011 г. составляет 39 048, 25 руб., по кредитному договору от 25 октября 2011 г. - 25 826, 77 руб. Банк просил расторгнуть кредитные договоры N от 15 июня 2011 г. и N от 25 октября 2011 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 г. исковые требования банка удовлетворены частично: кредитный договор от 25 октября 2011 г. N, заключенный между ЗАО НБ Сбережений и Девек Л.С., расторгнут. С Девек Л.С. в пользу АО КБ "Солидарность" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 октября 2011 г. N в сумме 25 826, 77 руб. и 975 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель АО КБ "Солидарность" Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора N от 15 июня 2011 г. и взыскании задолженности по нему в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы по данному кредитному договору. К исковому заявлению были приложены кредитные договоры, графики платежей, расчеты задолженности, договоры цессии по двум кредитным договорам. Суд не оставил исковое заявление без движения и не запросил недостающие документы.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 октября 2011 г. между ЗАО НБ Сбережений и Девек Л.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ** руб. на срок 84 месяцев под 35,04 %.
Частью 2 заявления N на выдачу кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, путем перечисления (внесения) заемщиком на свой счет денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.
5 декабря 2014 г. между ЗАО НБ Сбережений и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор N об уступке права требования (цессии), согласно которому ЗАО НБ Сбережений (цедент) передает ОАО КБ "Солидарность" (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту, к должникам по кредитным договорам согласно приложению N к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.
В приложении N к договору цессии указано право требования к Девек JI.C. по кредитному договору N от 25 октября 2011 г. в размере 41 005, 95 руб.
Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика видно, что ответчик с октября 2017 г. свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.
16 января 2019 г. в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора N от 25 октября 2011 г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате просроченной задолженности в размере 24 435, 72 руб. Сведений об исполнении ответчиком данного требования в материалах дела не имеется, ответчиком в суд первой инстанции такие сведения не представлены.
По состоянию на 22 марта 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору N составляет 25 826,77 руб., в том числе: основной долг - 17 352,23 руб., проценты за пользование кредитом - 1 886,42 руб., пеня по просроченным процентам - 6 588,12 руб.
Установив, что ответчиком условия кредитного договора от 25 октября 2011 г. N надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, суд удовлетворил требования истца частично, расторгнув данный кредитный договор и взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по этому кредитному договору в размере 25 826,77 руб.
Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласна, поскольку выводы суда первой инстанции относительно кредитного договора от 25 октября 2011 г. N основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора N от 15 июня 2011 г. и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 39 048,25 руб., суд указал, что сам кредитный договор и иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом, а также доказательства, подтверждающие уступку ЗАО НБ Сбережений истцу права требования по кредитному договору N, суду не представлены.
Судебная коллегия с таким выводом не согласна по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В данном случае истцом были предъявлены исковые требования о расторжении двух кредитных договоров - N от 15 июня 2011 г. и N от 25 октября 2011 г., и о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам.
При этом к исковому заявлению были приложены доказательства только относительно кредитного договора N от 25 октября 2011 г.
Установив отсутствие доказательств относительно кредитного договора N от 15 июня 2011 г., в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд не определилв качестве юридического значимого факт заключения между ЗАО НБ Сбережений и ответчиком указанного кредитного договора, не возложил на истца бремя доказывания этого факта и не предложил ему представить соответствующие доказательства.
По запросу судебной коллегии истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между ЗАО НБ Сбережений и ответчиком кредитного договора N от 15 июня 2011 г., а также передачи истцу прав требования по этому кредитному договору. Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства, поскольку они не были представлены истцом в суд первой инстанции по уважительной причине, вследствие неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из представленных суду апелляционной инстанции доказательств следует, что 15 июня 2011 г. между ЗАО НБ Сбережений и Девек Л.С. заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ** руб. на срок 84 месяцев под 29,04 %.
5 декабря 2014 г. между ЗАО НБ Сбережений и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор N об уступке права требования (цессии), согласно которому ЗАО НБ Сбережений (цедент) передает ОАО КБ "Солидарность" (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту, к должникам по кредитным договорам согласно приложению N к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.
В приложении N к договору цессии указано право требования к Девек JI.C. по кредитному договору N от 15 июня 2011 г. в размере 131 665, 16 руб.
Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика видно, что ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял: неоднократно допускались просрочки платежей, с октября 2017 г. (за исключением 14 844, 59 руб. в феврале 2018 г.) платежи по возврату основного долга не вносились, в результате чего у него образовалась задолженность.
16 января 2019 г. в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора N от 15 июня 2011 г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате просроченной задолженности в размере 36 636, 38 руб.
Сведения об исполнении ответчиком данного требования в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих внесение платежей по кредитному договору и иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено.
По состоянию на 22 марта 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору N составляет 39 048, 25 руб., в том числе: основной долг - 25 973, 83 руб., проценты за пользование кредитом - 1 883,75 руб., пеня по просроченным процентам - 11 240, 67 руб.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчиком условия кредитного договора от 15 июня 2011 г. N надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем требования истца о расторжении данного кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому кредитному договору в размере 39 048, 25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 15 июня 2011 г. N и взыскании с ответчика задолженности по этому кредитному договору подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Решение суда в части в части взыскания с ответчика в пользу истца 975 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины 2 146, 25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" к Девек Л.С. о расторжении кредитного договора от 15 июня 2011 года N и взыскании задолженности по данному кредитному договору отменить, принять в этой части новое решение следующего содержания:
"Расторгнуть кредитный договор от 15 июня 2011 года N, заключенный между закрытым акционерным обществом "Национальный Банк Сбережений" и Девек Л.С..
Взыскать с Девек Л.С. в пользу акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" задолженность по кредитному договору от 15 июня 2011 года N в размере 39 048 рублей 25 копеек".
Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года в части взыскания с Девек Л.С. в пользу акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" 975 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Девек Л.С. в пользу акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 146 рублей 25 копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка