Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1236/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года по заявлению Никитиной И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года постановлено взыскать с Никитиной И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору и по заявлению на выпуск кредитной банковской карты в размере 96191 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 8410 руб.
Решение вступило в законную силу 23 января 2018 года.
22 января 2018 года Никитина И.А. обратиласьв суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с условием ежемесячного погашения долга с февраля 2018 года в течение 23 месяцев по 4 000 руб. и внесением последнего платежа в размере 4 191 руб. 78 коп. В обоснование заявления указала, что ее материальное положение не позволяет исполнить решение суда единовременно и в полном объеме, поскольку данная сумма для нее является существенной, кроме того, у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.
Определением Валдайского районного суда от 13 марта 2018 года постановлено предоставить Никитиной И.А. рассрочку исполнения решения Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N<...> по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Никитиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по заявлению на выпуск кредитной банковской карты сроком на 27 месяцев, начиная с 13 марта 2018 года по 13 июня 2020 года, с ежемесячной выплатой не позднее последнего числа платежного месяца по 4000 руб., последний платеж - 4031 руб. 78 коп.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"ставится вопрос об отмене определение суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении заявлениядолжника Никитиной И.А. без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Удовлетворяя заявление Никитиной И.А. и предоставляя должнику рассрочку исполнения решения Валдайского районного суда от 20 декабря 2017 года о взыскании с Никитиной И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору в размере 96191 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 11 8410 руб., суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности единовременно исполнить решение суда.
Как установлено в судебном заседании, Никитина И.А. работает в <...>, ее заработная плата составляет <...> руб., заработная плата ее супруга Н. составляет <...> руб., на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО, <...> года рождения, и ФИО1, <...> года рождения. Кроме того, на основании постановления Администрации <...> муниципального района Новгородской области от <...> года N<...> Никитиной И.А. установлено попечительствопо договору о приемной семье на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО2, <...> года рождения, оставшейся без попечения родителей.
Согласно справке ОМВД России по Валдайскому району N<...> от <...> года, в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы. Иного имущества, как верно установил суд, на которое может быть обращено взыскание, у Никитиной И.А. не имеется.
Учитывая вышеуказанные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с имущественным и семейным положением должника, оценивпредставленные доказательства, суд правомерно посчитал, что данные обстоятельства дают суду право принять решение о рассрочке исполнения решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что срок 27 месяцев, на который суд предоставил рассрочку исполнения решения, не может быть признан разумным, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда Никитиной И.А. на указанный срок не соответствует правовым принципам разумности и справедливости, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда с уплатой взысканной по решению суда денежной суммы равными частями ежемесячно на протяжении 27 месяцев отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, а вывод суда в определении о предоставлении Никитиной И.А. рассрочки исполнения судебного решения сроком на 27 месяцев не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, учитывая, что Никитина И.А. не отказывается исполнять решение суда, но в силу сложившегося тяжелого материального положения не имеет возможности исполнить его единовременно, а также принимая во внимание ее семейное положение, судебная коллегия полагает возможным предоставить Никитиной И.А. рассрочку исполнения решения Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 9000 руб., последний платеж 9031 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года отменить.
Предоставить Никитиной И.А. рассрочку исполнения решения Валдайского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу N<...> на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 9 000 руб., последний платеж 9031 руб. 78 коп.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
