Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 марта 2018 года №33-1236/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-1236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Парамоновой Т.И.,




судей




Фроловой И.М.,


Цуканова Д.А.,







рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой А.Н., Иванова П.Л., Иванова Д.П., Михайловой Д.П. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 г. об отказе в принятии искового заявления Ивановой Антонины Николаевны, Иванова Павла Леонидовича, Иванова Демьяна Павловича, Михайловой Дарьи Павловны к Брянской городской администрации о межевании увеличенного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.Н., Иванов П.Л., Иванов Д.П., Михайлова Д.П. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о предоставлении данных межевания вновь сформированного земельного участка согласно протоколу общего собрания собственников дома, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>. 09 июня 2016 г. общим собранием собственников дома принято решение об увеличении земельного участка под жилым домом, однако, до настоящего времени на публичной кадастровой карте площадь и граница земельного участка указаны без изменений.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Иванова А.Н., Иванов П.Л., Иванов Д.П., Михайлова Д.П. просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств дела. Указывают, что суд не учел, что они уже обращались в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанных правовых норм, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришла к выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом в каком порядке подлежит рассмотрению данный иск выводы и мотивы не приводит.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывая на обращение истцов в Управление имущественных и земельных отношений по Брянской области, что в силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - возвращению в суд на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2018 г. об отказе в принятии искового заявления Ивановой Антонины Николаевны, Иванова Павла Леонидовича, Иванова Демьяна Павловича, Михайловой Дарьи Павловны к Брянской городской администрации о межевании увеличенного земельного участка отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка