Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1236/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1236/2017
28 сентября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Маргушеве Р.А.
с участием представителя Созаева Т.Б. Чеченова М.М., представителя Территориального управления Росимущества по КБР Хамизова М.Х. и представителя Тлехуговой Б.М. Пшихачева М.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР к Территориальному управлению Росимущества по КБР, Управлению федеральной службы судебных приставов по КБР о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества недействительными и признании заключённой по итогам торгов сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционным жалобам Местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР и Созаева Тимура Борисовича
на решение Баксанского районного суда КБР от 22 декабря 2016 года.
Судебная коллегия
Установила:
23 мая 2016 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР были проведены торги по продаже арестованного службой судебных приставов имущества. Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества Муниципального унитарного предприятия «Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта» победителем торгов по лоту № по продаже автопавильона «Кёнделен», кадастровый (условный) №, назначение нежилое, площадь 130 кв. м., 1983 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: КБР, < адрес>, признана Тлехугова Бэла Магомедовна, с которой как с победителем торгов 31 мая 2016 года был заключён договор купли-продажи. По акту приёма-передачи от 08 июня 2016 года здание автопавильона «< данные изъяты>» передано Тлехуговой Б.М.
Утверждая, что земельный участок, расположенный под автопавильоном < данные изъяты>», находится в границах Баксанского муниципального района КБР, что автопавильон «Кенделен» на основании заключённого с администрацией Эльбрусского района КБР договора № от ... был предоставлен Муниципальному унитарному предприятию "Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта» на праве хозяйственного ведения, что торги по продаже автопавильона проведены с существенными нарушениями процедуры их проведения, местная администрация сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и к Управлению федеральной службы судебных приставов по КБР о признании публичных торгов по продаже автопавильона «Кенделен» недействительными, признании недействительным заключённого по итогам торгов договора купли-продажи здания автопавильона и о применении последствий недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное положение.
В обоснование заявленного иска также указано, что судебным приставом-исполнителем организатору торгов были переданы не все необходимые для реализации имущества документы. В частности, не были переданы правоустанавливающие документы, иные документы, характеризующие объект недвижимости, копии документов, подтверждающих право на земельный участок. Отсутствие этих документов подтверждает факт размещения неполной информации о предмете торгов, что повлияло на желание покупателей участвовать в проводимых торгах. Поскольку организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, это могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, влиять на формирование цены продажи арестованного имущества. В силу этого торги являются недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, влечёт применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен возмездный характер предоставления земельного участка. Договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный 31 мая 2016 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и Тлехуговой Бэлой Магомедовной, не соответствуют требования действующего законодательства, нарушает право местной администрации на возмездную реализацию либо предоставление в аренду земельного участка, расположенного под автопавильоном < данные изъяты> и находящегося в собственности Баксанского муниципального района КБР.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР иска не признало, в представленном отзыве на исковое заявление просило в заявленном иске отказать за его необоснованностью.
В судебном заседании представитель местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района Казаков А.А. исковые требования поддержал, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР Налоева М. иска не признала.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по КБР, представитель МУП «Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта» и Тлехугова Б.М. в судебное заседание не явились. Дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие. Представитель Тлехуговой Б.М. Пшихачев М.А. иска не признал и просил в его удовлетворении отказать, указывая на отсутствие у местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР права на оспаривание торгов и результатов торгов.
Решением Баксанского районного суда КБР от 22 декабря 2017 года в удовлетворении заявленного Местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР иска отказано за его необоснованностью. Решением суда отменены наложенные меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок по купле-продаже автопавильона < данные изъяты> совершения иных юридически значимых действий в отношении автопавильона < данные изъяты>
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, местная администрация сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР и не привлечённый к участию в деле Созаев Тимур Борисович подали на решение суда апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить. Срок на подачу апелляционной жалобы Созаеву Т.Б. восстановлен определением Баксанского районного суда КБР от 29 мая 2017 года.
В апелляционной жалобе Созаев Т.Б. просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы Созаев Т.Б. указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен автопавильон «Кёнделен». Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 09 декабря 2016 года, договором купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2016 года. О состоявшемся судебном процессе он узнал в марте 2017 года из переписки с предыдущим собственником земельного участка, из выписки из ЕГРН. Он считает, что его права и интересы как собственника земельного участка затронуты вынесенным решением. Поскольку он как собственник земельного участка не был привлечён к участию в деле, решение суда подлежит отмене. В жалобе указано, что суд отклонил доводы истца о том, что земельный участок под автопавильоном «< данные изъяты> находится в собственности Баксанского муниципального района КБР, приводя, в качестве доказательства, копию свидетельства о государственной регистрации права № от 24 апреля 2008 года, где в качестве собственника земельного участка значится < данные изъяты>. При этом, судом не учтено, что данный земельный участок был приобретён по договору купли-продажи от 18 июля 2016 года №., а впоследствии, 25 ноября 2016 года, приобретён им, Созаевым Т.Б. Признав, что местная администрация сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР не является стороной оспариваемой сделки и заинтересованным в исходе дела лицом, суд признаёт тем самым наличие иного лица, чьи права и интересы затронуты вынесенным решением, наличие лица, незаконно не привлечённого к участию в рассмотрении дела.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Созаев Т.Б., Тлехугова Б.М., представитель местной администрации сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР и представитель Управления федеральной службы судебных приставов по КБР на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия находит поданную Созаевым Т.Б. апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Созаев Т.Б. к участию в деле привлечён не был, в деле участия не принимал.
В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции обладают лица, не привлечённые к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Подавая апелляционную жалобу на решение Баксанского районного суда КБР от 22 декабря 2016 года, Созаев Т.Б. в поданной им апелляционной жалобе не ссылается на то, что обжалуемым решением разрешён вопрос о его правах и обязанностях. Им указано на то, что решением суда затронуты права и интересы Созаева Т.Б. (жалоба, лист 1, абзац 6, лист 2, абзац 1). Поскольку закон наделяет правом на подачу апелляционной жалобы лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешён судом, а не лицо, чьи права и интересы затронуты решением суда, ссылки Созаева Т.Б. на то, что решением суда затронуты его права и интересы не могут служить основанием для признания за Созаевым Т.Б. права на подачу апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное по настоящему делу.
Материалами дела доказано, что здание автопавильона «Кёнделен» до его продажи с торгов на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... принадлежало на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта» (л.д. 26), а земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по < адрес> без номера в < адрес> КБР, принадлежал ФИО6 на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (л.д. 42-44). Впоследствии, 08 июля 2016 года, земельный участок был продан ФИО7, а затем, 25 ноября 2016 года - Созаеву Т.Б. (л.д. 119-122). Таким образом, материалами дела доказано, что здание автопавильона и земельный участок, на котором со слов Созаева Т.Б. расположено это здание, принадлежали и в настоящее время принадлежат разным лицам, что собственник земельного участка никогда не являлся собственником здания автопавильона «Кёнделен».
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости
В соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации объём прав нового собственника в отношении земельного участка, на котором расположена приобретённая им недвижимость, соответствует тем правам, которыми обладал прежний собственник недвижимости. В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, расположенной на не принадлежащем ему земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка. Таким образом, с продажей здания автопавильона «< данные изъяты> Тлехуговой Б.М. к Тлехуговой Б.М. перешёл тот объём прав на земельный участок, на котором расположено приобретённое Тлехуговой Б.М. здание, которым в отношении земельного участка обладало Муниципальное унитарное предприятие «Эльбрусское объединение пассажирского автотранспорта». Следовательно, перемена собственника здания автопавильона не повлияла и не могла повлиять на права и обязанности собственника земельного участка, на котором расположено это здание. Поскольку здание автопавильона продавалось с торгов, о проведении которых в установленном порядке были опубликованы необходимые сведения, продажа здания допускается любому допущенному к торгам и выигравшему торги лицу. Следовательно, запрета на продажу здания автопавильона лицу, не являющемуся собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в законе нет.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что решением Баксанского районного суда КБР от 22 декабря 2016 года вопрос о правах и обязанностях Созаева Т.Б. не разрешён. Решением суда Созрев Т.Б. не лишается прав на принадлежащий ему земельный участок. Он не ограничивается в правах на земельный участок. Он не наделяется правами, которыми он не обладал бы до продажи здания автопавильона, и (или) на него не возлагаются какие-то иные обязанности. Следовательно, Созаев Т.Б. как лицо, не привлечённое к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого решением суда не разрешён, не имеет права на обжалование вынесенного по настоящему делу решения.
В соответствии с частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской апелляционная жалоба, поданная лицом, не наделённым правом на её подачу, подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Исходя из этого, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Созаева Т.Б. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Апелляционную жалобу Созаева Тимура Борисовича на решение Баксанского районного суда КБР от 22 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
О.М. Кучуков.
Судьи:
1. Н.М. Пазова
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
