Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12359/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев материал по исковому заявлению ООО "ТУР ЦЕНТР" к Рублевой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств,

по частной жалобе директора ООО "ТУР ЦЕНТР" Щербак В.М.,

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "ТУР ЦЕНТР" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО "ТУР ЦЕНТР" к Рублевой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств".

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУР ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к ответчику Рублевой Н.М., в котором просило суд приостановить исполнительное производство N-ИП от 18.07.2019 года, предоставить ООО "ТУР ЦЕНТР" отсрочку исполнения заочного решения Шарыповского городского суда по делу N 2-2/2021 от 28.05.2021 года о взыскании с ООО "ТУР ЦЕНТР" в пользу Рублевой Н.М. денежных сумм, а также взыскать с Рублевой Н.М. убытки и внести изменения в договор подряда. При подаче искового заявления истец просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО "ТУР ЦЕНТР" Щербак В.М. просит определение суда отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу иска удовлетворить, полагая, что суд незаконно отказал в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, поскольку истцом были представлены справка из ИФНС N 4 по Красноярскому краю о расчетных счетах ООО "ТУР ЦЕНТР" и банковская выписка с расчетного счета.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала, ООО "ТУР ЦЕНТР" обратилось в суд с иском к Рублевой Н.М., в котором просит суд приостановить исполнительное производство N-ИП от 18.07.2019 года; предоставить ООО "ТУР ЦЕНТР" отсрочку исполнения заочного решения Шарыповского городского суда по делу N 2-2/2021 от 18.07.2019 года о взыскании с ООО "ТУР ЦЕНТР" в пользу Рублевой Н.М. 49431 руб. 96 коп.; взыскать с ответчика стоимость строительного оборудования в размере 82247 руб. 78 коп.; взыскать с ответчика убытки в сумме 520000 руб.; внести изменения в договор подряда N СТ от 12.09.2017 года.

20.08.2021 года судом вынесены определения об оставлении искового заявления без движения и об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Основанием для оставления искового заявления ООО "ТУР ЦЕНТР" без движения, в том числе послужило то обстоятельство, что истцом не оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд мотивировал тем, что представленные истцом документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное (финансовое) положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, могут являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

В качестве оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины ООО "ТУР ЦЕНТР" представило справку ИФНС об открытом расчетном счете в ПАО С и выписку операций по лицевому счету ПАО С об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО "ТУР ЦЕНТР" на 11.08.2021 года.

Разрешая ходатайство ООО "ТУР ЦЕНТР" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, исходя из того, что представленные истцом документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин невозможности уплатить государственную пошлину, равно как и доказательств, дающих оснований полагать, что возможность уплаты госпошлины возникнет у истца в будущем.

Доводы частной жалобы о том, что истец, как юридическое лицо, находится в тяжелом материальном положении, им было представлено достаточно доказательств в суд первой инстанции в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако суд дал неправильную оценку доказательствами и доводам истца, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, вследствие чего не могут являться для отмены постановленного определения.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "ТУР ЦЕНТР" Щербак В.М. - без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка