Определение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-12359/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12359/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Мун Г.И.,
при секретаре Лисянец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2020 по иску Богияна Станислава Геннадьевича к ООО "Регионстройинвест-ИК" об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по частной жалобе Богияна С.Г.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года, которым ООО "Регионстройинвест-ИК" предоставлена отсрочка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года до 1 января 2021 года
установила:
Богиян С.Г. обратился в суд с иском к ООО "Регнионстройинвест-ИК" об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года иск удовлетворен частично. На ООО "Регионстройинвест-ИК" возложена обязанность передать Богияну С.Г. по передаточному акту объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным N 3, расположенное на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 155,9 кв.м с общества в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков- 807 812 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф и судебные расходы. Также с ООО "Регионстройинвест-ИК" в пользу ООО "Эксперт" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 65 000 рублей и государственная пошлина в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград в размере 13 239 рублей.
ООО "Регионстройинвест-ИК" в лице представителя по доверенности Турбиной Н.А. обратилось в суд с заявлением, в котором со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 просило суд предоставить ему отсрочку исполнения указанного решения суда до 1 января 2021 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе ставит вопрос Богиян С.Г., полагая определение не соответствующим закону и просит принять новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года на ООО "Регионстройинвест-ИК" возложена обязанность передать Богияну С.Г. по передаточному акту объект долевого строительства - нежилое помещение с проектным N 3, расположенное на 1 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 155,9 кв.м с общества в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков- 807 812 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф и судебные расходы.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года, ответчик в качестве обстоятельств, которые затрудняют для него исполнение решения суда, сослался Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, предусматривающего особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.
Во исполнение пункта 2.14 данного Плана 1 апреля 2020 года принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 года.
В силу абзаца 7 пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.
Таким образом, согласно приведенным правовым положениям в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 423, в том числе в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, взысканных в судебном порядке, установлена отсрочка до 1 января 2021 года.
Вышеуказанное Постановление Правительства от 2 апреля 2020 года вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.
Как следует из материалов дела, требование об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, о передаче квартиры, истцом в адрес ответчика было направлено до вступления в законную силу Постановления N 423.
Принимая во внимание, что указанным Постановлением Правительства Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки исполнения требований в отношении всех неустоек (пени), процентов, возмещения убытков, специально урегулирован с определением такой отсрочки в безусловном порядке, судебная коллегия полагает, что разрешая вопрос по существу, суд правомерно признал ходатайство ответчика об отсрочке исполнения упомянутого решения суда в части взысканной судом неустойки, стоимости устранения выявленных недостатков и штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При этом с учетом вышеизложенного оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в остальной части, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось, поскольку нормативно-правовым актом не предусмотрено предоставление аналогичной отсрочки по требованиям о передаче объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании иных сумм, не основанных на применении положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации" ввиду чего вывод суда первой инстанции в этой части нельзя признать правильным, в связи с чем обжалуемое определение в этой части подлежит отмене с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении заявления застройщика об отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года в части предоставления ООО "Регионстройинвест-ИК" отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года по требованиям о передаче объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и взыскании иных сумм отменить с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления застройщика об отсрочке исполнения решения суда.
В остальной части указанное определение оставить без изменения, частную жалобу Богияна С.Г.- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка