Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-12357/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-12357/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.А.
судей: Латыповой З.Г.
Ткачевой А.А.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску М.Р.А. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
М.Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 8 сентября 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 533772,74 руб. При заключении данного кредитного договора истцу были предоставлены ответчиком платные услуги "Платежи в подарОК", также истец была включена в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Страховая премия по всем этим продуктам составила 150 000 руб., которая была списана из суммы предоставленного кредита. 21 мая 2020 г. М.Р.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии по реквизитам, указанным в заявлении. Поскольку ответчик данные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец за защитой нарушенного права обратилась в суд и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере уплаченной страховой премии и комиссии за услугу "Платеж в подарОК" в общем размере 94 317,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.,
Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителя, заявленные М.Р.А. к ПАО "Совкомбанк", удовлетворены частично, с ПАО "Совкомбанк" в пользу М.Р.А. взысканы: денежные средства в размере 94 317,64 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 47 158,82 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб. Данным решением суда с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 329,53 руб. (л.д. 78-80).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: по состоянию на дату обращения М.Р.А. с данным иском в суд апеллянт в добровольном порядке возвратил истцу уплаченные в счет страховой премии и комиссии за услугу "Платеж в подарОК" денежные средства на основании условий договора, согласованного сторонами (л.д. 86-90, 111-112).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Р.А. Ш.Т.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая спор относительно исковых требований о защите прав потребителя, заявленных М.Р.А. к ПАО "Совкомбанк", руководствуясь положениями статей 309-310, 927, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что М.Р.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от данных услуг в так называемый "период охлаждения", однако уплаченная по договору страховая премия в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок страхователю возвращена не была.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на дату обращения М.Р.А. с данным иском в суд ПАО "Совкомбанк" в добровольном порядке возвратило уплаченные в счет страховой премии и комиссии за услугу "Платеж в подарОК" денежные средства на основании условий договора, согласованного сторонами, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и М.Р.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого М.Р.А. был предоставлен кредит в размере 533 772,74 руб. на срок 60 месяцев; данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании "Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства"; одновременно с предоставлением кредита истец была включена в число лиц, застрахованных по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, действующей в рамках заключенного между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК" договора страхования, страховая премия составила 81026,70 руб. и с согласия М.Р.А. была списана из суммы предоставленного ей кредита; также в рамках упомянутого кредитного договора М.Р.А. была предоставлена дополнительная платная услуга - программа "Платеж в подарОК" стоимостью 13 290,94 руб., оплата которой также произведена истцом за сет кредитных денежных средств; 21 мая 2020 г. М.Р.А. направила в адрес ответчика заявление об отказе от страхования, просила вернуть денежные средства, уплаченные ею в качестве страховой премии и в качестве оплаты услуги "Платеж в подарОК" по реквизитам, указанным в заявлении, данное заявление М.Р.А. получено ответчиком 26 мая 2020 г.
Из материалов дела следует, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении кредитного договора в качестве страховой премии при включении в число участников действующей страховой программы в размере 81026,70 руб. и денежные средства, уплаченные истцом за предоставление услуги "Платеж в подарОК" в размере 13290,94 руб. были перечислены ПАО "Совкомбанк" на счет М.Р.А. в счет погашения кредитной задолженности.
Согласно пункту 2.4 раздела "Программа "Финансовая защита для автовладельцев" упомянутых Общих условий заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу "Финансовой защиты для автовладельцев" подать в банк заявление о выходе из программы. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему внесенную им плату за включение в число участников этой программы, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае, если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика).
Согласно разделу "Программа "Платежи в подарОК!" в случае, если заемщик при подключении программы не полностью разобрался в ее потребительских свойствах, он вправе в течение тридцати дней с даты подключения, отказаться от данной программы, подав письменное заявление в банк. В этом случае банк возвращает заемщику уплаченное им комиссионное вознаграждение, которое направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты услуги использовались кредитные средства банка).
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая, что Общими условиями предусмотрено право заемщика отказаться от предоставленной банком программы с возвратом уплаченных за ее подключение денежных средств, чем М.Р.А. и воспользовалась, направив в адрес ответчика соответствующее заявление, в котором указала реквизиты для перечисления денежных средств, в то время как банком возврат денежных средств произведен в счет погашения основного долга по кредиту, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем взыскал с ПАО "Совкомбанк" в пользу М.Р.А. денежные средства, уплаченные за подключение спорных программ.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик в отсутствие волеизъявления со стороны М.Р.А. направил спорные денежные средства на счет истца в ПАО "Совкомбанк" для погашения кредитной задолженности, тогда как в заявлении о возврате денежных средств она просила возвратить ей денежные средства на счет, открытый на ее имя в ПАО "Сбербанк России" по указанным в заявлении реквизитам.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, судом с ответчика в пользу истца взысканы: денежные средства в размере 94 317,64 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. Размер штрафа составляет 47 408,82 руб., в то врем как судом определен ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 158,82 руб.
Допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит устранению в апелляционном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 47 408,82 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. изменить в части взыскания с ПАО "Совкомбанк" в пользу М.Р.А. штрафа, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу М.Р.А. штраф в размере 47 408,82 руб., в остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Александрова
Судьи: З.Г. Латыпова
А.А. Ткачева
Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
