Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12356/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12356/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал N 9-1573\2020 по иску Свиридова Алексея Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах", Старикову Ивану Петровичу о признании сделки недействительной,
по частной жалобе истца Свиридова Алексея Дмитриевича,
на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Свиридова Алексея Дмитриевича к ПАО СК "Росгосстрах", Старикову Ивану Петровичу о признании сделки недействительной - возвратить.
Разъяснить, что лицо, подавшее иск, вправе вновь обратиться в суд после устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления".
Суд апелляционной инстанции,
установил:
Свиридов А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Старикову И.П. о признании сделки недействительной.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 августа 2020 года исковое заявление Свиридова А.Д., возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе истец Свиридов А.Д. с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, просит отменить определение судьи от 04 августа 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления находит, что оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление Свиридова А.Д., судья первой инстанции исходил из того, что представленная с иском копия доверенности на имя представителя Свиридовой И.Ю., подписавшей исковое заявление, не заверена надлежащим образом, и пришел к выводу о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлении в суд.
На основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
Исходя из поступивших материалов, является верным вывод судьи о том, что доверенность, приложенная к исковому заявлению, не заверена надлежащим образом.
Вместе с тем, с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку приложение к исковому заявлению копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Данное обстоятельство является в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков: представление надлежащим образом заверенной копии доверенности.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, то в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 августа 2020 года - отменить.
Возвратить исковой материал в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
