Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12354/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-12354/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>4,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа.
В частной жалобе <ФИО>3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку к заявлению об отмене заочного решения приложил все необходимые документы, свидетельствующие о том, что о состоявшемся судебном акте узнал по прошествии процессуального срока для его обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>5 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскано с ответчика в пользу истца 2 802 931, 84 руб. Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
<Дата ...> в Туапсинский городской суд Краснодарского края от <ФИО>3 поступило заявление об отмене заочного решения, также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 112, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел уважительных причин пропуска названного срока и обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> не имеется ввиду следующего.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчиком подано заявление об отмене заочного решения <Дата ...>, при этом копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления и истечения срока на его апелляционное обжалование.
Следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возможности восстановления этого срока, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении <ФИО>3 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения положения приведенных норм процессуального права не учел, пришел к выводу об отказе в восстановлении названного срока по иным основаниям.
Вместе с тем, поскольку вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является верным, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
