Определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-12354/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12354/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N УN <...>
по частной жалобе представителя Ш. - Г.
на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Ш. - Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года было удовлетворены требования АО "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ш. до 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, 24 августа 2020 года представитель Ш. - Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Ш. - Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, являются неуважительными, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.
Материалами дела подтверждено, что решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года были удовлетворены требования АО "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ш. до 40000 рублей. Мотивированный текст решения был изготовлен 15 июля 2020 года.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в судебном заседании от 08 июля 2020 года при вынесении оспариваемого решения заинтересованное лицо Ш., ее представитель Г. участия не принимали, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 20 июля 2020 года о направлении в адрес Ш. и ее представителя Г. копии решения суда. Однако доказательств того, что решение получено ответчиками своевременно, материалы дела не содержат.
Как следует из частной жалобы, представитель Ш.-Г. получил копию решения только 29 июля 2020 года. Апелляционная жалоба подана Г. 24 августа 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Таким образом, определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив Ш. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ш. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-214/2020 по заявлению АО "АльфаСтрахование" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка