Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 года №33-12354/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-12354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием: прокурора Моляковой Н.А., представителя истцов - Климиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Горчакова Е.В. Горчаковой М.А. возражениями на них,
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года
по иску Г.Е.В., Горчаковой М. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
Горчаков Е. В., Горчакова М. А. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что они являлись родителями малолетнего Г.Н.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
19 сентября 2015 года сына истцов доставили в инфекционное отделение "Борской центральной районной больницы", заведующей которой являлась С.Н.И. При поступлении Г.Н.Е. осмотрен врачом-инфекционистом инфекционного отделения Т.Т.Г. с последующим выставлением диагноза "<данные изъяты>". В соответствии с указанным диагнозом ребенку назначено лечение.
Ввиду неэффективности назначенного лечения, Горчакова М.А. настояла на том, чтобы малолетнему Г.Н.Е. выдали направление в ГБУЗ НО "Нижегородская областная детская клиническая больница", было выдано направление к врачу-неврологу и врачу-невропатологу.
02 октября 2015 года в ГБУЗ НО "Нижегородская областная детская клиническая больница" Г.Н.Е., поставлен диагноз "Болезнь <данные изъяты> с поражением левой коронарной артерии", состояние ребенка при поступлении оценено специалистами как тяжелое.
ДД.ММ.ГГГГ в палате реанимации ГБУЗ НО "Нижегородская областная детская клиническая больница" сын истцов умер. Биологическая смерть Г.Н.Е. наступила в результате болезни <данные изъяты>, сопровождавшейся коронариитом с формированием аневризмы левой коронарной артерии, осложнившейся тромбозом левой коронарной артерии, развитием острого инфаркта миокарда левого желудочка и межжелудочковой перегородки, очаговой эмфиземы и отека легких, отека головного мозга, на фоне акцидентальной инволюции тимуса 4 степени, в условиях недостатков оказания медицинской помощи на этапе диагностирования заболевания и его лечения.
14 сентября 2017 года следственным отделом по г. Бор СУ СК РФ по Нижегородской области по факту ненадлежащего исполнения заведующей инфекционным отделением ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" С.Н.И. своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего Г.Н.Е., возбуждено уголовное дело N по ч. 2 ст. 293 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в нарушение положений должностной инструкции заведующего инфекционным отделением ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" С.Н.И. не осуществляла систематического контроля за работой ординаторов отделения, в том числе, за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения и ведением истории болезни.
Таким образом, ненадлежащее исполнение заведующей инфекционного отделения ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" С.Н.И. своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе послужило причиной развития смертельных осложнений и находится в причинной связи со смертью сына истцов.
21 августа 2018 года С.Н.И. умерла, в связи с чем 09 января 2019 года следственным отделом по г. Бор СУ СК России по Нижегородской области уголовное дело в отношении нее прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. не по реабилитирующему основанию.
Истцы полагают, что данным постановлением, а также совокупностью доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела N доказан факт ненадлежащего исполнения заведующей инфекционным отделением ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" С.Н.И. своих должностных обязанностей по контролю за работой ординаторов, правильностью поставленных диагнозов, качеством лечения и ведением историй болезни, что находится в прямой причинной связи со смертью сына истцов.
Также истцы полагают, что действиями заведующей инфекционным отделением ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" С.Н.И., которые находятся в прямой причинной связи со смертью малолетнего сына истцов, им причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в 2 000 000 рублей.
Каждый из истцов в связи с утратой самого близкого и дорого человека - ребенка (сына) перенес тяжелейший стресс. По истечении времени боль и горечь утраты не прошла, изменилось качество жизни.
С учетом изложенного просили суд взыскать с ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" в пользу Горчаковой М. А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей; в пользу Горчакова Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Горчакова Е. В., Горчаковой М. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Борская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истцов Горчаков Е.В., Горчакова М.А. просят об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Истцы Горчаков Е.В. Горчакова М.А. указывают, что выводы суда в части о повторном обращении за взысканием компенсации морального вреда за повторное нарушение, являются несостоятельными ввиду того, что обращаясь в суд с настоящим иском заявленные требования мотивированы тем, что ненадлежащее исполнение заведующей инфекционного отделения ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" С.Н.И. своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения, стало причиной развития смертельных осложнений, которые находились в причинной связи со смертью сына. Таким образом, очевиден факт наличия иных оснований для удовлетворения заявленных требований, отличных от тех, которые указаны в решениях Борского городского суда Нижегородской области от 19.03.2018г. и 24.06.2018г. Все обстоятельства, при которых был причинен вред несовершеннолетнему Г.Н.Е., не были учтены в вышеуказанных решениях Борского городского суда Нижегородской области, поскольку каждой из обвиняемой вменены разные действия (бездействия) образующие состав преступления. Факт допущенного С.Н.И. нарушения доказан, в том числе постановлением о прекращении уголовного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Борской городской прокуратуры Нижегородской области Цыганов С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истцов Горчакова Е.В. Горчаковой М.А. без удовлетворения.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители не явились. Извещены надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. Реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве, направив представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливают, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Горчакова М. А. и Горчаков Е. В. являлись родителями Г.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Г.Н.Е. умер.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Г.Н.Е. является <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Бор СУ СК РФ по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения заведующей инфекционным отделением ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" С.Н.И. своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего Г.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оказании медицинской помощи Г.Н.Е. в инфекционном отделении ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница", допущены следующие недостатки в лечении: позднее установление правильного диагноза "Болезнь <данные изъяты>", не определялись показатели СОЭ, СРБ, белковых фракций, коагулограмма, прокальцитониновый тест, позднее выполнение клинического анализа крови, неправильная интерпретация результатов анализа крови, позднее выполнение ЭКГ, которое могло бы помочь в более ранние сроки установить правильный диагноз, позднее проведение рентгенографии грудной клетки, позднее назначение консультации детского кардиолога и Эхо-КГ, которые могли бы помочь в более ранние сроки установить правильный диагноз, не проведена консультация оториноларинголога, что необходимо было при подозрении на инфекционное заболевание и проведении массивной антибиотикотерапии, позднее назначение ацетилсалициловой кислоты для лечения болезни <данные изъяты>, не назначение внутривенного иммуноглобулина (ВВИГ) для лечения болезни <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования достоверно установлено, что между смертью Г.Н.Е. и халатными действиями С.Н.И. имеется причинно-следственная связь.
Следствие пришло к выводу о доказанности вины С.Н.И. к наступлению смерти Г.Н.Е.
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И. умерла.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении подозреваемой С.Н.И., прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 - в связи со смертью подозреваемой С.Н.И..
ДД.ММ.ГГГГ Горчакова М. А. обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью малолетнего Г.Н.Е.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2018 года исковые требования Горчаковой М.А. удовлетворены частично. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области в пользу Горчаковой М. А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 100 000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 17 450 рублей.
Дополнительным решением Борского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области в пользу Горчаковой М. А. взысканы денежные средства в сумме 173 880 рублей.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 августа 2018 года решение Борского городского суда от 19 марта 2018 года оставлено без изменения. 21 августа 2018 года указанное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Горчаков Е. В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью малолетнего Г.Н.Е.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2018 года исковые требования Горчакова Е. В. удовлетворены частично. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области в пользу Горчакова Евгения Владимировича взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 ноября 2018 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2018 года оставлено без изменения. 13 ноября 2018 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации причиненного Горчаковой М.А., Горчакову Е.В. морального вреда, и основания для повторного взыскания с ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" денежной компенсации морального вреда отсутствуют.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что смерть Г.Н.Е. в результате неисполнения надлежащим образом своих обязанностей заведующей ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" С.Н.И. является иным основанием для взыскания компенсации морального вреда, чем взысканная ранее по решению суда, судебная коллегия находит подлежащими отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения. По настоящему спору компенсация морального вреда подлежала взысканию за сам факт утраты близкого истцам человека, с учетом положений, предусмотренных гл. 59 и ст. 151 ГК РФ, которые были учтены решениями Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вопрос о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью Г.Н.Е., уже был разрешен в полном объеме при вынесении решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основания для повторного взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда отсутствовали.
В связи с этим вышеприведенные доводы истцов, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь взыскание морального вреда в большем размере.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о необходимости истребования материалов уголовного дела, возбужденного в отношении С.Н.И., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и отклоняет за необоснованностью, поскольку суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для истребования материалов уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка