Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-12353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2021 по иску Магомедова Рамиса Ахмедовича, Магомедовой Оксаны Идрисовны к Мирзоеву Анвару Иса оглы, Мирзаеву Бейлару Иса оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мирзоева Анвара Иса оглы, Мирзаева Бейлара Иса оглы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Магамедов Р.А. и Магамедова О.И. обратились в суд с иском к Мирзоеву А.И.о., Мирзаеву Б.И.о. об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что состояли в трудовых отношениях с 2015 года по апрель 2020 года с ответчиками, после уточнения исковых требований с апреля 2016 года по апрель 2020 года.

Магамедов Р.А. указал, что осуществлял работу водителя, экспедитора и грузчика, а также выполнял функции кладовщика, водителя, грузчика находясь с магазине, расположенном по адресу: г. Шахты, пер.Комиссаровский, д.23а. Магамедова О.И. работала в данном магазине кассиром с совмещением должностей продавца и уборщицы.

Истцы ссылаются на то, что торговую деятельность в данном магазине осуществлял Мирзоев А.И.о., который являлся индивидуальным предпринимателем согласно свидетельству о государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2015 года, а 18.03.2019 года прекратил свою деятельность, а с 2019 года Мирзаев Б.И.о., предпринимательская деятельность которого, зарегистрирована с 2018 года и в настоящее время также прекращена. При этом истцы указали, что Мирзоев А.И.о. продолжал осуществлять торговую в деятельность магазине, расположенном по адресу: г. Шахты, пер. Комиссаровский, д.23а, но уже от имени брата.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений Магамедова Р.А. с ИП Мирзоевым А.И.о. представлены товарные чеки, товарные накладные, счета. Для ведения торговой деятельности с ИП Мирзаевым Б.И.о. истец получал товар, расписывался за него, доставлял и сдавал на склад из ООО "Наша фирма и Ко", но управлял всем Мирзоев А.И.о. Магамедов Р.А. снимал показания средств учета электрической энергии и подписывал за ответчиков все акты, заключал и подписывал за Мирзоева А.И.о. договоры на ТБО, возмездное оказание ветеринарных услуг

По расчету истцов размер задолженности по заработной плате перед Магамедовым Р.А. составил 2160000 руб. и 600000 рублей перед Магамедовой О.И.

В добровольном порядке задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, истцы просили суд установить факт трудовых отношений между Магамедовым Р.А. и ИП Мирзоевым А.И.о. в должности кладовщика с совмещением должностей водителя и грузчика в период с апреля 2016г. по 18 марта 2019 года,. а также между Магамедовым Р.А. и ИП Мирзаевым Б.И.о. в период с 19 марта 2019 года по апрель 2020г. (включительно); установить факт трудовых отношений между Магамедовой О.И. и ИП Мирзоевым А.И.о. в должности кассира с совмещением должностей продавца и уборщицы в период с апреля 2016г. по 18 марта 2019 года, и у ИП Мирзаева Б.И.о. в период с 19 марта 2019 года по декабрь 2019г. (включительно); признать заключенным трудовой договор между Магамедовым Р.А. и ИП Мирзоевым А.И.о. с апреля 2016г. по 18 марта 2019 года, и с ИП Мирзаевым Б.И.о. в период с 19 марта 2019 г. по апрель 2020г. (включительно); признать заключенным трудовой договор между Магамедовой О.И. и ИП Мирзоевым А.И.о. с апреля 2016 года по 18 марта 2019 года, и ИП Мирзаевым Б.И.о. в период с 19 марта 2019г. по декабрь 2019г. (включительно); взыскать в пользу Магамедова Р.А. с Мирзоева А.И.о. задолженность по заработной плате с апреля 2017 года по 18 марта 2019 года в сумме 2 106 741,82 руб. и с Мирзаева Б.И.о. задолженность за период с 19 марта 2019 года по апрель 2020 года в сумме 1 323 015,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать в пользу Магамедовой О.И. с Мирзоева А.И.о. задолженность по заработной плате с апреля 2017 года по 18 марта 2019 года в размере 680 879,50 руб. и с Мирзаева Б.И.о. задолженность по заработной плате за период с 19 марта 2019 года по октябрь 2019 года в размере 278 434,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описок от 19 мая 2021 года) установлен факт трудовых отношений Магамедова Р.А. у ИП Мирзоева А.И.о. в должности кладовщика с совмещением должностей водителя и грузчика в период с апреля 2016 года по 18.03.2019 года и у ИП Мирзаева Б.И.о. в период с 19.03.2019 года по апрель 2020 года (включительно), признав заключенными с Магамедовым Р.А. трудовые договоры за указанные периоды времени.

Суд установил факт трудовых отношений Магамедовой О.И. у ИП Мирзаева А.И.о. в должности кассира с совмещением должностей продавца и уборщицы в период с апреля 2016 года по 18.03.2019 года и у ИП Мирзаева Б.И.о. в период с 19.03.2019 года по декабрь 2019 года (включительно), признав заключенными с Магамедовой О.И. трудовые договоры за указанные периоды времени.

С Мирзоева А.И.о. в пользу Магамедова Р.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по 18.03.2019 года в размере 2043 798,40 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Магамедовой О.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по 18.03.2019 года в размере 680 879,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

С Мирзаева Б.И.о. в пользу Магамедова Р.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 19.03.2019 года по апрель 2020 года в размере 1 315 479,10 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Магамедовой О.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с 19.03.2019 года по октябрь 2019 года в размере 278 434,30 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С Мирзоева А.И.о. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21823,39 руб.

С Мирзаева Б.И.о. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16169,57 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Мирзоев А.И.о. и Мирзаев Б.И.о. просят об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что Мирзаев Б.И.о. осуществлял деятельность ИП с 27.02.2018г. по 22.07.2020 г., Мирзоев А.И.о. - с 20.04.2015 г. по 18.03.2019 г., истец Магамедов Р.А. осуществляет предпринимательскую деятельности с 25.12.2013г. по настоящее время.

Мирзоев А.И.о. является собственником ? доли земельного участка по адресу: г. Шахты, пер.Комиссаровский,д.23а и расположенных на нем жилого дома и нежилого помещения. Истец Магамедова О.И. - супруга истца Магамедова Р.А., является собственником оставшейся ? доли данного земельного участка и находящихся на нем строений.

Согласно свидетельским показаниям Лимарь, Рустемова, ФИО24, Арамян, Бондарева нежилое помещение по данному адресу совместно использовалось Магамедовым Р.А. и Мирзоевым А.И.о., как склад, из которого потом развозились продукты питания по собственным торговым точкам и другим индивидуальным предпринимателям. Изложенное, как указывают апеллянты, не оспаривалось истцом.

В нарушение требований ст. 67 ГПК Российской Федерации в решении суда не дана оценка показаниям указанных свидетелей, а приняты во внимание показания только свидетелей, допрошенных по ходатайства истцовой стороны. С указанием на заинтересованность свидетеля ФИО19 - бывшей супруги ответчика, суд принял показания Агабалаевой - родной сестры истца Магамедова Р.А., которые опровергнуты показаниями свидетеля Кулаковой, не состоящей ни с кем из сторон в родственных отношениях. По мнению апеллянтов, свидетели истцов не подтвердили наличие у них трудовых отношений с ответчиками.

Апеллянты указывают, что факт трудовых отношений между сторонами в заявленных истцами должностях допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден. Представленные истцом товарные чеки, накладные и счета фактуры не являются допустимыми доказательствами, так как указанные документы зачастую составлены от имени Мирзоева А.И.о. уже после прекращения Мирзоевым А.И.о. деятельности в качестве ИП 18.03.2019г., не имеют оттиска печати и сведений об оплате, отсутствует указание на полномочия представителя получателя товара, даты получения товара и передачи товара заказчику.

Суд произвел расчет задолженности по заработной плате на основании справочных данных Росстата исходя из полного оклада за полный рабочий день по каждой из заявленных должностей, что противоречит ст.ст. 6.2, 129, 150, 151 ТК Российской Федерации.

Апеллянты полагают, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении сроков, установленных ст. 392 ТК Российской Федерации. Поскольку факт трудовых отношений не доказан, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчиков и их представителей, настаивавших на удовлетворении исковых требований, представителей истцов возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемое решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Мирзоевым А.И.о., ИП Мирзаевым Б.И.о. и истцами Магамедовым Р.А. и Магамедовой О.И. трудовые договоры о выполнении ими трудовых функций водителя, экспедитора, грузчика (Магамедов Р.А.), кассира, продавца, уборщицы (Магамедова О.И.) не заключались, приказы о приеме истцов на работу ответчиками не издавались.

При этом, удовлетворяя исковые требования и устанавливая факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорные периоды, суд первой инстанции исходил только лишь из объяснений истцов и показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО16 (сестры Магамедова О.И.), ФИО17, ФИО18, а также принял во внимание накладные и счета за период с марта 2016г. по май 2020 года. Кроме того, суд указал, что наличие у истца Магамедова Р.А. одномоментно статуса ИП не является препятствием для установления характера трудовых правоотношений между сторонами по настоящему делу.

В связи с изложенным, принимая во внимание, отсутствие документов, подтверждающих выплату истцам заработной платы за весь спорный период времени, суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений, взыскании с ответчиков в пользу истцов задолженности по заработной платы, исходя из сведений Росстата, и, как следствие, взыскал компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права и основаны на неполном и неправильном установлении обстоятельств по делу, и неверной оценке представленных доказательств.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.