Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-12352/2020
г. Екатеринбург
08.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-723/2018 по иску Александрова Романа Геннадьевича к Фроловой Наталье Борисовне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,
по частной жалобе Александрова Романа Геннадьевича на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.07.2020,
установила:
решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.12.2018 Александрову Р.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля Ауди А6, 1999 года выпуска VIN *** от 22.08.2012 недействительным (ничтожным) по причине невозможности осуществления государственной регистрации транспортного средства и невозможности его эксплуатации и использования по назначению; взыскании с Фроловой Н.Б. в пользу Александрова Р.Г. денежных средств в размере 125000 руб., убытков в размере 120000 руб. и судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019 решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.12.2018 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Александрова Р.Г. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля "Ауди А6", 1999 года выпуска, VIN ***, заключенный между Александровым Р.Г. и Фроловой Н.Б. 22.08.2012. Применены последствия недействительности договора купли продажи автомобиля "Ауди А6" от 22.08.2012 в виде двусторонней реституции: на Александрова Р.Г. возложена обязанность передать Фроловой Н.Б. автомобиль "Ауди А6", 1999 года выпуска, VIN ***. С Фроловой Н.Б.в пользу Александрова Р.Г. взысканы денежные средства в сумме 125000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Александрова Р.Г. отказано.
28.01.2020 от Александрова Н.Б. и Фроловой Н.Б. в Нижнесергинский районный суд Свердловской области подано заявление об утверждении заключенного ими на стадии исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.12.2018, вступившего в законную силу 18.04.2019, мирового соглашения. По условиям которого Александров Р.Г. и Фролова Н.Б. (далее - стороны) пришли к соглашению о том, что право собственности на автомобиль "Ауди А6", 1999 года выпуска, VIN *** сохраняется за Александровым Р.Г. Автомобиль остается у Александрова Р.Г. В свою очередь Александров Р.Г. отказывает от права требования с Фроловой Н.Б. всех денежных средств, присужденных ему в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019. Стороны подтверждают, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 в удовлетворении ходатайства Александрова Р.Г. и Фроловой Н.Б. об утверждении данного мирового соглашения отказано.
Не согласившись с определением суда от 08.07.2020, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что учитывая, что мировое соглашение представляет собой сделку, принимая во внимание принцип свободы договора, а также то обстоятельство, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц и самих сторон, соглашение заключено сторонами добровольно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой суд может не утвердить мировое соглашение.
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В силу ч. 5 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение. Если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.12.2018 Александрову Р.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля Ауди А6, 1999 года выпуска VIN *** от 22.08.2012 недействительным (ничтожным) по причине невозможности осуществления государственной регистрации транспортного средства и невозможности его эксплуатации и использования по назначению; взыскании с Фроловой Н.Б. в пользу Александрова Р.Г. денежных средств в размере 125000 руб., убытков в размере 120000 руб. и судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2019 решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.12.2018 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Александрова Р.Г. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля "Ауди А6", 1999 года выпуска, VIN ***, заключенный между Александровым Р.Г. и Фроловой Н.Б. 22.08.2012. Применены последствия недействительности договора купли продажи автомобиля "Ауди А6" от 22.08.2012 в виде двусторонней реституции: на Александрова Р.Г. возложена обязанность передать Фроловой Н.Б. автомобиль "Ауди А6", 1999 года выпуска, VIN ***. С Фроловой Н.Б.в пользу Александрова Р.Г. взысканы денежные средства в сумме 125000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Александрова Р.Г. отказано.
Решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.12.2018 вступило в законную силу 18.04.2019.
14.05.2019 судом выдан исполнительный лист о возложении на Александрова Р.Г. обязанности передать Фроловой Н.Б. автомобиль "Ауди А6", 1999 года выпуска, VIN ***, взыскании с Фроловой Н.Б. в пользу Александрова Р.Г. денежных средств.
Разрешая требования сторон об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24.12.2018, вступившего в законную силу 18.04.2019 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ч. 5 ст. 153.10, ч. 6 ст. 153.10, ст. 173, ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях приведет к отмене принятого судом апелляционной инстанции решения, что противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и считает, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Представленное соглашение, по своей правовой природе мировым соглашением не является; условия представленного в материалы дела мирового соглашения не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного решения, фактически направлены на возникновение иных правоотношений. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства, должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства, условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом.
При указанных обстоятельствах правовые основания для утверждения, подписанного сторонами, мирового соглашения отсутствуют.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 08.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Александрова Романа Геннадьевича без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
