Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Лещевой Л.Л., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Л. В. к администрации городского округа "<адрес>", Газизову Р. Р., Газизовой Д. Р., Газизову Р. В., Газизову Р. В., Газизову Р. В. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество; по встречному иску Газизова Р. Р., Газизовой Д. Р. к Матвеевой Л. В., Газизову Р. В., Газизову Р. В., Газизову Р. В. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе истца Матвеевой Л.В.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Матвеевой Л. В. к администрации городского округа "<адрес>", Газизову Р. Р., Газизовой Д. Р., Газизову Р. В., Газизову Р. В., Газизову Р. В. о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично, встречный иск Газизова Р. Р., Газизовой Д. Р. к Матвеевой Л. В., Газизову Р. В., Газизову Р. В., Газизову Р. В. о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить полностью.

Включить в наследственную массу после Газизова В. А., умершего <Дата>, имущество в виде в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывший адрес объекта: <адрес>).

Признать Газизову Ш. Х. принявшей наследство после смерти Газизова В. А., умершего <Дата>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывший адрес объекта: <адрес>).

Включить в наследственную массу после Газизовой Ш. Х., умершей <Дата>, имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (бывший адрес объекта: <адрес>).

Включить в наследственную массу после Газизова Р. В., умершего <Дата>, имущество в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (бывший адрес объекта: <адрес>).

Установить факт принятия наследства Газизовым Р. Р. и Газизовой Д. Р. после смерти Газизова Р. В., умершего <Дата>, в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (бывший адрес объекта: <адрес>).

Признать за Газизовым Р. Р. и Газизовой Д. Р. в порядке наследования право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), общей площадью 52,5 кв.м, в равных долях, по ? доли за каждым.

Матвеевой Л. В. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа "<адрес>", Газизову Р. Р., Газизовой Д. Р., Газизову Р. В., Газизову Р. В., Газизову Р. В. в части признании принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Матвеева Л.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> умер её отец Газизов В. А., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>). После его смерти к нотариусу никто за принятием наследства не обращался. Фактически наследство было принято его супругой Газизовой Ш. Х., которая проживала с наследодателем в спорной квартире. Таким образом, в силу ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным наследником, вступившим в наследство после смерти Газизова В.А., является его супруга Газизова Ш.Х., что является основанием для признания её вступившей в наследство и включения указанного имущества в наследственную массу после её смерти. <Дата> умерла Газизова Ш.Х. мать истца. С учетом вышеприведенных фактов на момент смерти она являлась собственницей 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На момент её смерти с ней в квартире никто не проживал. После смерти Газизовой Ш.Х. в наследство вступила её дочь истец Матвеева Л.В., которая оставила себе личные вещи матери, несла расходы по содержанию квартиры, приняла меры к её сохранению. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Газизовой Ш.Х. никто не обращался. <Дата> умер Газизов Р. В., который владел также на праве собственности 1/3 долей в спорной квартире и является родным братом истца Матвеевой Л.В. Фактически наследство после смерти Газизова Р.В. также приняла Матвеева Л.В., являясь наследником второй очереди, в соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она оставила себе личные вещи брата, продолжала ухаживать за квартирой, принимать меры к её сохранности. К нотариусу после его смерти с соответствующим заявлением никто не обращался. Учитывая, что истец фактически вступила в наследство после смерти матери и брата при отсутствии других наследников, принимая во внимание, что надлежащим образом Матвеева Л.В. свои наследственные права не оформила, вынуждена обращаться в суд с требованием о признании за ней права в порядке наследования. Просила суд включить в наследственную массу после смерти Газизова В.А. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); признать Газизову Ш.Х. фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти Газизова В.А., умершего <Дата>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); включить в наследственную массу после смерти Газизовой Ш.Х. 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); признать Матвееву Л.В. фактически принявшей наследство после смерти Газизовой Ш.Х., умершей <Дата>, в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); включить в наследственную массу после смерти Газизова Р.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); признать Матвееву Л.В. фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти Газизова Р.В., умершего <Дата>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); признать за Матвеевой Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>).

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены наследники Газизова Р.В. Газизов Р.Р., Газизова Д.Р.

Протокольным определением от <Дата> Газизов Р.Р., Газизова Д.Р. привлечены в качестве соответчиков, из числа третьих лиц исключены.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики Газизов Р.Д. и Газизова Д.Р. в судебном заседании <Дата> обратились с встречным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> их деду Газизову В.А., бабушке Газизовой Ш.Х. и отцу Газизову Р.В. на праве собственности в равных долях принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой 27,2 кв.м. Распоряжением мэра <адрес> от <Дата> N-рз "О регистрации изменений адресов объектов недвижимости" в целях упорядочения элементов застройки изменен адрес: <адрес> на новый адрес объекта: <адрес>. После смерти Газизова В.А., умершего <Дата> и смерти Газизовой Ш.Г., умершей <Дата>, их отец Газизов Р.В. фактически принял наследство, неся бремя его содержания. В жилом доме отец Газизов Р.В. проживал до <Дата> с членами своей семьи: сыном Газизовым Р.Р., дочерью Газизовой Д.Р., и их матерью, брак с которой не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Фактически они (Газизов Р.Р. и Газизова Д.Р.) вступили в право наследования, неся бремя содержания спорного имущества, поддерживая его в санитарно-техническом состоянии: производили косметический ремонт (побелка, покраска, ремонт печи), к зимнему периоду времени закупали дрова. Кроме того, в спорной квартире периодически проживал их дядя Газизов Р.В. После смерти отца Газизова Р.В. они обратились с заявлением о принятии наследства. Дядя Газизов Р. В. умер <Дата> Матвеева Л.В. не обращалась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному адресу не проживала и бремя содержания спорного имущества не несла. На протяжении двадцати лет после открытия наследства ею не заявлялось каких-либо притязаний на спорное помещение. Какого-либо участия по его содержанию она не принимала, поскольку в квартире постоянно проживала их семья. В жилом помещении Газизов Р.Р., Газизова Д.Р. проживали по названному адресу постоянно с самого рождения, где и зарегистрированы по настоящее время. Ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что они приняли наследство как после смерти Газизовых В.Б. и Ш.Х., так и отца Газизова Р.В. Пользуясь жилым помещением, они поставили его на кадастровый учет, кроме того, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просили установить факт принятия ими наследства после смерти Газизова В.А., Газизовой Ш.Х., Газизова Р.В.; признать право собственности на жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за ними в порядке наследования по ? доли каждому.

В связи с принятием к производству суда встречного иска Газизова Р.Р. и Газизовой Д.В., в судебном заседании <Дата> от истца Матвеевой Л.В. приняты уточнения исковых требований, в которых она просила включить в наследственную массу после смерти Газизова В.А. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); признать Газизову Ш.Х. фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти Газизова В.А., умершего <Дата>, в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); включить в наследственную массу после смерти Газизовой Ш.Х. 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); признать Матвееву Л.В. фактически принявшей наследство после смерти Газизовой Ш.Х., умершей <Дата>, в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>); признать за Матвеевой Л.В. право на обязательную долю в наследстве после смерти Газизовой Ш.Х.; признать за Матвеевой Л.В. право собственности на 1/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) в порядке наследования.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску Матвеевой Л.В. были привлечены Газизов Р. В., Газизов Р. В..

В судебном заседании <Дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Газизов Р. В..

В судебном заседании <Дата> от ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Газизова Р.Р. и Газизовой Д.Р. было принято уточнение встречных исковых требований, в окончательном варианте они просили включить в наследственную массу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после смерти Газизова В.А.; установить факт принятия ими наследства после смерти Газизова В.А., Газизовой Ш.Х., Газизова Р.В.; признать право собственности на жилое помещение общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за ними в порядке наследования по ? доли каждому после смерти наследодателя Газизова Р.В., Газизовой Ш.Х., Газизова В.А.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску Газизова Р.Р. и Газизовой Д.Р. привлечены Газизов Р. В. и Газизов Р. В..

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 211-225).

В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску Перфильева М.Г. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения требований истцов по встречному иску о признании их права на наследственное имущество, ввиду допущенных существенных нарушений норм материального права. Выводы суда, приведенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушен принцип объективности. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200, 208, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", определение Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> по делу N -КГ15-180, пояснения свидетелей Дегтяревой О.С., Патрикеевой, Купрашвили Е.М., считает, что выводы суда о том, что принадлежащие матери вещи были взяты истцом на память, основаны лишь на предположениях свидетелей. Истец взяла указанные вещи, поскольку считала себя полноправным наследником после смерти матери. Кроме того, выводы суда о том, что совершенные Матвеевой Л.В. действия по принятию наследства, выступали в роли показателя уважения к памяти покойного лица, также являются надуманными. Считает, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку фактически приняв наследство, истец беспрепятственно им пользовалась, считала себя собственником данного имущества с момента открытия наследства, ввиду чего нарушение ее прав не было связано с лишением владения таким имуществом. О существовании завещания ей ничего известно не было. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Матвеевой Л.В. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество отменить, в указанной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В части удовлетворения встречных требований ответчиков об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отменить, в указанной части принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя, ответчиков Газизовых Р.Р., Д.Р., их представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> Газизову В. А., Газизовой Ш. Х., Газизову Р. В. на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (бывший адрес объекта <адрес>), что подтверждается Выпиской из реестра объектов технического учета.

Газизов В.А. умер <Дата>, Газизова Ш.Х. умерла <Дата>, Газизов Р.В. умер <Дата>

Истец Матвеева Л.В. является дочерью наследодателя Газизовой Ш.Х., ответчики Газизов Р.Р., Газизова Д.В. детьми наследодателя Газизова Р.В.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что после открытия наследства к имуществу умершего Газизова В.А., с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из наследников не обращался, однако фактически 1/3 долю наследства в виде жилого помещения по адресу: <адрес> приняла его супруга Газизова Ш.Х., которая продолжала проживать в спорном жилом помещении.

<Дата> нотариусом Гончар Н.В. было заведено наследственное дело к имуществу умершей Газизовой Ш.Х.

Из наследственного дела к имуществу умершей Газизовой Ш.Х. следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратился её сын (отец ответчиков) Газизов Р.В.

В материалах наследственного дела также имеется завещание Газизовой Ш.Х., составленное <Дата>, которым она всё своё имущество ко дню своей смерти, какое окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чём бы не заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала сыну Газизову Р.В.

С заявлением о принятии наследства после смерти Газизовой Ш.Х. больше никто из наследников не обращался.

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 245, 1111, 1141, 218, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о включении в наследственную массу после смерти Газизова В.А. 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, признании Газизовой Ш.Х. принявшей наследство после смерти Газизова В.А. в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, и включении в наследственную массу 2/3 доли вправе на квартиру после её смерти; а также о принятии Газизовым Р.В. наследства после смерти Газизовой Ш.Х. в установленный законом срок, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство не получал, право собственности на принятое наследственное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировал. Вместе с тем, Газизов Р.В. на день своей смерти владел 2/3 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Газизовой Ш.Х., и 1/3 доли, принадлежащей ему на праве собственности, то есть всем объектом недвижимости, следовательно, квартира по вышеуказанному адресу подлежит включению в его наследственную массу. По мнению суда, Газизова Д.Р. приняла наследство после Газизова Р.В., поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Несмотря на то, что ответчик Газизов Р.Р. на момент смерти отца не проживал в <адрес>, однако предоставлял денежные средств на оплату электроэнергии, покупку дров.

С указанными выводами суда, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права, исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.

Выражая несогласие с решением суда, представитель истца указала, что выводы суда о том, что принадлежащие матери вещи были взяты истцом на память, основаны лишь на предположениях свидетелей; истец взяла указанные вещи, поскольку считала себя полноправным наследником после смерти матери; кроме того, выводы суда о том, что совершенные Матвеевой Л.В. действия по принятию наследства, выступали в роли показателя уважения к памяти покойного лица, также являются надуманными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным указанные доводы отклонить, по следующим основаниям.