Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1235/2021
04 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.,
судей Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-1113/2020 по исковому заявлению Зеркальчук Е.Ю. к Гальцовой В.В. о возмещении ущерба
по частной жалобе Зеркальчук Е.Ю.
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2020 г.
(судья районного суда Киселева И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Зеркальчук Е.Ю. обратилась в суд с иском к Гальцовой В.В. о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что в результате произошедшего 21 января 2020 г. в 07 часов 40 минут по <адрес> дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие значительных расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 194 227 рублей. Страховой компанией АО "Альфастрахование" истцу было выплачено в счет восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей и деталей 100 000 рублей. Выплаченная сумма не покрывает ущерб, причиненный автомобилю истца. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере 94 227 рублей и 3 027 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (3-6).
06 июля 2020 г. Гальцова В.В. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с истца в ее пользу понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 66-67).
08 сентября 2020 г. Зеркальчук Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также об уменьшении расходов на оплату услуг представителя ответчика (л.д. 100-103).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2020 г. принят отказ истца от заявленных исковых требований, производство по делу прекращено. Одновременно судом с Зеркальчук Е.Ю. в пользу Гальцовой В.В. взысканы понесенные ответчиком судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д. 106-108).
Не согласившись с определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов Зеркальчук Е.Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2020 г. в части взысканных судебных расходов отменить и снизить их размер до разумных пределов, а также возвратить истцу уплаченную ей государственную пошлину в размере 3 027 рублей (л.д. 118-120).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зеркальчук Е.Ю. доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что считает взысканную с нее в пользу ответчика сумму, завышенной.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как усматривается из материалов дела, определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2020 г. производство по делу прекращено в связи с отказом Зеркальчук Е.Ю. от иска. Отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца, а значит у Гальцовой В.В. возникло право требовать возмещения понесенных ею судебных издержек.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов - договор об оказании юридической помощи N 57, заключенный между Гальцовой В.В. и адвокатом Угловой С.С. 21 марта 2020 г., квитанции к приходным кассовым ордерам N 62 от 21 марта 2020 г. на сумму 10 000 рублей, N 106 от
15 июня 2020 г. на сумму 10 000 рублей, (л.д. 68-69), признал их допустимыми доказательствами и удовлетворил требования ответчика о возмещении судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 рублей из расчета 10 000 рублей за один день занятости адвоката в суде и 10 000 рублей за составление письменных возражений на исковое заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и представленных Гальцовой В.В. доказательствах.
Факт участия адвоката Угловой С.С. при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях суда первой инстанции 06 июля 2020 г. и 09 сентября 2020 г. на основании ордера N от 15 июня 2020 г., подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 72-74, 104-105).
Сумма, взысканная судом в пользу ответчика в счет возмещения издержек, понесенных на оплату услуг представителя не превышает значений, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", из чего следует вывод, что издержки ответчика, в общем, соответствуют размеру, сложившихся в регионе расценок на соответствующие виды юридических услуг при их аналогичном объеме и качестве.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел объем и качество оказанных представителем услуг, категорию спора, фактическое процессуальное поведение сторон, и с учетом требований разумности взыскал с истца в пользу ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для изменения размера расходов по оплате услуг представителя, определенного судом первой инстанции к взысканию, поскольку считает, что он определен с учетом существа спора, объема и характера работы, осуществленной юридической помощи и соответствует принципам разумности и справедливости.
Рассматривая довод истца о возврате государственной пошлины в связи с ее отказом от иска, судебная коллегия считает необходимым указать, что вопрос о возврате государственной пошлины подлежит разрешению судом первой инстанции (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Зеркальчук Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
