Определение Камчатского краевого суда от 23 июля 2020 года №33-1235/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-1235/2020







г. Петропавловск-Камчатский


23 июля 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуйковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сидориной Людмилы Владимировны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
заявление Сидориной Людмилы Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Сидорина Людмила Владимировна обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края суда от 15.11.2019 года N 2-5326/2019 по иску Оганисян Ануш Гегамовны к Сидориной Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указала, что решение суда не получала, о нахождении настоящего дела в производстве суда не знала, а о принятом решении узнала при получении постановлений судебного пристава-исполнителя.
Определением от 15.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик 01.06.2020 подала частную жалобу, согласно которой определение просит отменить, восстановить срок на подачу жалобы.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Оганисян Ануш Гегамовна обратилась с иском к Сидориной Людмиле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб. По договору купли-продажи квартиры, задаток от 01.07.2018 истец передала ответчику 150000 руб. в счет задатка для заключения до 30.09.2018 договора купли-продажи квартиры. Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен 30.09.2018, квартира продана третьим лицам 20.02.2019.
Решением от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019. Копия решения направленная по адресу ответчика 25.11.2019, возвращена органом почтовой связи с отметкой "По истечении срока хранения". Копия решения получена ответчиком только 16.03.2020.
Не согласившись с указанным решением, ответчик 25.03.2020 обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, руководствовался тем, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Сидориной Л.В. процессуального срока обжалования судебного решения, в рассматриваемом случае судом не установлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014., и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данная позиция закреплена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", где указывается, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 указанного Пленума Верховного Суда указывается, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сидорина Л.B. извещалась о времени и месте рассмотрения дела дважды по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке от 16.08.2019 Сидорина Л.В. была зарегистрирована по адресу <адрес>, и снята с регистрационного учета 12.07.2018, зарегистрирована по <адрес>.(л.д.20).
Судебное извещение о назначении предварительного судебного заседания на 19.09.2019 направлено судом по адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Из заявления представителя истца от 28.10.2019 следует, что истцу и её близким неизвестно место регистрации ответчика, но ответчик проживает по адресу, <адрес> (л.д. 26).
Судебное извещение о назначении судебного заседания на 12.11.2019 направлено судом по адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Суд назначил ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с чем, в судебном заседании от 12.11.2019 объявлен перерыв до 15.11.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика - адвоката Пантелеменюк М.Л.
В заявлении о восстановлении пропущенного срока ответчик также указывает адрес места жительства <адрес>.
В судебном заседании от 15.05.2020 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик пояснила, что на момент рассмотрения спора и в настоящее время фактически проживает по адресу <адрес>.
Выводы суда о пропуске ответчиком процессуального срока основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного суд находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка