Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1235/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Бердюгина Виктора Сергеевича к Бердюгину Вячеславу Александровичу и Бондаренко Егору Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением;
по апелляционной жалобе представителя истца Хрусталевой М.А. на решение Невельского городского суда от 18 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
21 октября 2019 года Бердюгин В.С. обратился в суд с иском к Бердюгину В.А. и Бондаренко Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что решением Невельского исполкома от 6 декабря 1990г., истцу выдан ордер N на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордер включены: жена Ф.И.О.17., пасынки Ф.И.О.18., Ф.И.О.19. и Бердюгин В.А.; в 1995г. брак между Ф.И.О.20 и истцом расторгнут.
Решением Невельского городского суда от 24 ноября 1997г. договор найма спорного жилого помещения изменен, возложены обязанности заключить отдельные договора найма и открыть отдельные лицевые счета на комнаты в указанной квартире: с Ф.И.О.21 на комнату в 12,1 кв.м.; на комнату 14,4 кв.м. - с Бердюгиным В.А.; на комнату 18.3 кв.м. - с истцом Бердюгиным В.С.; 1.12.15г. на основании постановления администрации Невельского ГО N заключены договоры соцнайма жилого помещения N); N); N): с Бердюгиным В.С. на комнату 18,3 кв.м.; с Ф.И.О.22 - на комнату 12,1 кв.м.; с Бердюгиным В.А. на комнату 14,4 кв.м. С 24.05.02г. в квартире также зарегистрирован Бердюгин (Бондаренко) Е.Ю. (правоустанавливающие документы не сохранились).
В апреле 2019г. Ф.И.О.23 предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, 16 апреля 2019 года она снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1994 г., они не приходятся истцу членами семьи, - т.о. они утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета. Истец указывает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права пользования жилым помещением, как добросовестного нанимателя и основного квартиросъемщика, не позволяет произвести в квартире полноценный ремонт, воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд признать Бердюгина В.А. и Бондаренко Е.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Бердюгин В.С. и его представитель Хрусталева М.А. настаивали на удовлетворении исковых требований; ответчик Бондаренко Е.Ю., представитель ответчика Шевченко Е.А., представитель третьего лица администрации Невельского ГО Островлянчик А.В., - возражали против удовлетворения иска.
Решением Невельского городского суда от 18 февраля 2020г. в удовлетворении исковых требований Бердюгину В.С. - отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Хрусталева М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить иск. Указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и СМС-сообщения от 29.05.20г., 2-а почтовых отправления от 2.06.20г., 2-е телефонограммы от 5 и 11.06.20г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 3.06.20г., 5-ть почтовых идентификаторов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.60, ч.1 ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст.83, ст.71 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, состоит в реестре муниципального имущества МО "Невельский ГО", статуса коммунальной не имеет.
На основании ордера N от 6.12.90г., Бердюгину В.С. на состав семьи: Ф.И.О.24. - жена; сыновья (пасынки) Ф.И.О.25., Бердюгин Е.Ю. и Бердюгин В.А., - предоставлено спорное жилое помещение.
Решением Невельского горсуда от 24.11.97г., вступившим в законную силу 9.12.97 года, договор найма спорного жилого помещения изменен. На МУУ "Горкомзаказчик" возложена обязанность заключить отдельные договора найма жилого помещения на комнаты в указанной квартире (и открыть отдельные лицевые счета): с Ф.И.О.26. - на комнату 12,1 кв.м.; с Бердюгиным В.А. - на комнату 14,4 кв.м., с Бердюгиным В.С. - на комнату 18,3 кв.м.
Ответчику Бердюгину Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт на имя Бондаренко Е.Ю. в связи с изменением установочных данных в <данные изъяты>, - впоследствии его мать Ф.И.О.27. зарегистрировала его в своей комнате.
На основании Постановления администрации Невельского ГО от 1.12.15г., с Бердюгиным В.С., Ф.И.О.28 и Бердюгиным В.А. заключены договоры соцнайма в спорном жилом помещении на занятие комнат: Бердюгиным В.С. - 18,3 кв.м,.(договор N), Ф.И.О.29 - 12,1 кв.м. (договор N), Бердюгиным В.А. - 14,4 кв.м, (договор N).
В апреле 2019 года с Ф.И.О.30 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, - т.о. в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Бердюгин В.С.; Бердюгин В.А. и Бондаренко Е.Ю.
Опрошенная в суде первой инстанции Ф.И.О.31 пояснила, что приходится матерью ответчикам Бондаренко Е.Ю. и Бердюгину В.А., спорное жилое помещение было предоставлено всей семье, однако с 1995г., ввиду конфликтных отношений с истцом, она и её сыновья не могли проживать в спорной квартире, поскольку Бердюгин В.С. чинил им в этом препятствия; лишал их доступа в квартиру, менял замки и многократно подавал иски о лишении их прав в отношении спорной квартиры. Когда произвели раздел квартиры, она зарегистрировала в своей комнате 12,1 кв.м. своего сына Бондаренко Е.Ю.
Однако, заключив отдельные договоры социального найма ни она, ни её сыновья не могли проживать в своих комнатах. Истец неоднократно менял замки на входной двери, последнее её вселение в комнату имело место в 2016 году, но ответчик отключил электричество, закрыл туалет, привел её комнату в негодное состояние, в таких условиях она смогла находиться менее суток. Более 25 лет она и истец в судебном порядке разрешали спор относительно квартиры. И сейчас, когда сын вернулся из мест лишения свободы, ввиду конфликтных отношений с истцом, она настояла, чтобы он не подходил к квартире.
Длительное учинение истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении для соответчиков, - подтверждается материалами исполнительных производств N и N. Согласно уведомлениям N и N от 14.11.19г, за Бондаренко Е.Ю. и Бердюгиным В.А. каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Кроме того, 17.04.19г. Бердюгин В.С. обращался в администрацию МО "Невельский ГО" с заявлением в котором указал, что <адрес> имеет статус коммунальной, в апреле 2019 года в ней освободилась комната площадью 12,1 кв.м. (выселение Ф.И.О.33.), - на которую он просит заключить с ним договор соцнайма.
8.05.19г. главой МО "Невельский ГО" на имя Бердюгина В.С. дан ответ об отсутствии у законных оснований для предоставления ему другой комнаты в спорном жилом помещении, поскольку жилые помещения (ст.49 ЖК РФ) предоставляются по договорам социального найма только состоящим на учете малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, за исключением граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат и граждан, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, между тем он к таким категориям не относится.
Довод о неисполнении ответчиком Бердюгиным В.А. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлению текущего ремонта, - не влияет на права и обязанности истца, поскольку с каждым из нанимателей заключен договор социального найма и разделены лицевые счета. При этом в судебном заседании установлено, что ответчик Бердюгин В.А. вынужденно в спорном жилом помещении не проживает длительный период.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бердюгин В.С. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку собственником спорных комнат или стороной заключенного в отношении одной из комнат договора социального найма - не является, как и не является членом семьи ответчиков.
Поскольку прав на спорную комнату, аналогичным правам ответчика Бердюгина В.А., у истца не имеется, а ответчик Бондаренко Е.Ю. зарегистрирован в освободившейся комнате, площадью 12,1 кв.м., способ защиты своих прав Бердюгиным В.С. выбран неверно и не обеспечит их восстановление, потому его требования не могут рассматриваться как направленные на защиту его прав и законных интересов. На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бердюгина В.С. о признании Бердюгина В.А. и Бондаренко Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Невельского городского суда от 18.02.20г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хрусталевой М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
