Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1235/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1235/2020
"29" июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0001-01-2019-005741-07 по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Татьяны Ивановны в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18 156,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 13 862,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 294,28 руб., неустойку в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 726,27 руб.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения ответчика Соколовой Т.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ (по дате на почтовом штемпеле конверта) ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Соколовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что между ОАО АКБ "Инвестбанк" и Соколовой Т.И. заключён кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита 70 000 руб. под 27,5 % годовых, срок возврата кредита 25.04.2017г. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколовой Т.И. задолженности по кредитному договору 54 086,58 руб., расходов по оплате госпошлины 911,00 руб. Задолженность за период с 26.12.2013г. по 21.05.2019г. составляет 312 294,07 руб., из которых 29 460,88 руб. - основной долг, 13181,83 руб. - проценты, 269 651,36 руб. - штрафные санкции.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с Соколовой Т.И. в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.12.2013г. по 13.02.2020г. в размере 357 720,32 руб., в том числе основной долг 29 460,88 руб., проценты 191 130,50 руб., штрафные санкции 309 128,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6777,20 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскать с Соколовой Т.И. госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Указывает, что определением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г.Костромы от 06.02.2018 г. отменен судебный приказ N 2-641/2017 от 07.03.2017 г. о взыскании с Соколовой Т.И. задолженности по кредитному договору 54 086,58 руб., расходов по оплате госпошлины 911,00 руб. Ссылается на то, что после отмены судебного приказа от ответчика поступали платежи: 10.04.2018 г., 14.05.2018 г., 15.07.2018 г., 15.03.2019г., данные платежи учтены в момент поступления денежных средств соответственно. Считает, что у истца не имелось оснований для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку ответчик производил платежи в счет исполнения обязательств перед банком. Ответчиком произведено четыре платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж был 15.03.2019 г. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. То есть срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа с 15.03.2019 г., он истекает лишь 15.03.2022 г.
Ответчик Соколова Т.И. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по просьбе его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела N 2-641/2017 мирового судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Инвестбанк" и Соколовой Т.И. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита 70 000 руб., под 27,5 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
В этот же день сторонами подписан график возврата кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составил 2158,44 руб. (последний платеж 2206,16 руб.).
В силу п. 9.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика Соколовой Т.И. N сумму 70 000 руб.
Обязательства по возврату кредита исполнялись Соколовой Т.И. ненадлежащим образом, с 26.12.2013г. образовалась задолженность.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014г. по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 13.02.2017г., направив в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа заказным письмом, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке заявления.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г.Костромы от 06.02.2018 г. отменен судебный приказ N 2-641/2017 от 07.03.2017 г. о взыскании с Соколовой Т.И. задолженности по кредитному договору 54 086,58 руб., расходов по оплате госпошлины 911,00 руб.
После отмены судебного приказа ответчиком в погашение задолженности по кредиту были произведены платежи по 10000 руб. каждый в следующие даты: 10.04.2018г., 14.05.2018г., 15.07.2018г., 15.03.2019г.
Согласно представленному банком расчёту задолженность по кредиту ответчика перед банком по состоянию на 13.02.2020 г. составляет 357 720,32 руб., из них: сумма основного долга 29 460,88 руб., процентов 19 130,50 руб., штрафные санкции 309 128,94 руб.
Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 196, 199, 200, 203, 204, 207, 309-310, 809, 811, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учитывая условия заключенного кредитного договора с графиком погашения, взыскал с заёмщика сумму задолженности по кредитному договору частично, применив срок исковой давности к платежам, а также к неустойке до 25.10.2016г. при том, что о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено, и уменьшив неустойку до суммы 3000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса. Проверяя решение суда в рамках доводов апелляционной жалобы, направленных на неправильное применение судом срока исковой давности, судебная коллегия считает, что при определении платежей, по которым срок исковой давности пропущен, суд не учел период судебной защиты с 13.02.2017г. по 06.02.2018г., во время которого срок исковой давности не течет в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса.
При таких обстоятельствах срок исковой давности считается не пропущенным по платежам, начиная с 25.11.2015г., т.е. начиная с этой даты с ответчика могут быть взысканы основной долг, проценты и неустойка.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что 3-х летний срок исковой давности следует исчислять с последнего платежа 15.03.2019г. и что срок исковой давности не истек, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном понимании закона.
Так, трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому подлежащему внесению периодическому платежу в погашение кредита в соответствии с разъяснениями п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) ( абз.3-4 п.20).
Определяя размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, начиная с 25.11.2015г., судебная коллегия учитывает 4 платежа, которые производились ответчиком в погашение кредита (10.04.2018г., 14.05.2018г., 15.07.2018г., 15.03.2019г.), соответственно дате их внесения и очередности погашения требований, которая предусмотрена законом.
Так, в силу ст. 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанным в ст. 319 ГК РФ соглашением договаривающиеся стороны могут изменить очередность только тех платежей, которые упомянуты в ст. 319 ГК РФ, что следует из разъяснений, данных в абз.2 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 " О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Основной долг за период с 25.11.2015г. по 25.04.2017г. по графику платежей составит 31584,63 руб. и более не возрастает.
Проценты на 10.04.2018г. (дата погашения) с 25.11.2015г. составили: 31584,63: 100 х 27,5 : 365 х 866 дней = 20607,89 руб., с учетом погашения 10.04.2018г. 10000 руб. процентов непогашенный остаток по процентам составит 10607,89 руб.
Проценты на 14.05.2018г. ( дату погашения) составили: 31584,63: 100 х 27,5 : 365 х 34 дня = 809,09 руб. + 10607,89 руб. = 11416,98 руб., с учетом погашения 14.05.2018г. 10000 руб. процентов непогашенный остаток по процентам составит 1416,98 руб.
Проценты на 15.07.2018г. ( дату погашения) составили: 31584,63: 100 х 27,5 : 365 х 61 день = 1451,59 руб. + 1416,98 руб. = 2868,57 руб., с учетом погашения 15.07.2018г. 10000 руб. проценты погасятся полностью и остаток 7131, 44 руб. может быть засчитан в погашение основного долга, который после 15.07.2018г. составит 24453,19 руб.
Проценты на 15.03.2019г. ( дату погашения) составили: 24453,19: 100 х 27,5 : 365 х 243 дня = 4476,94 руб., с учетом погашения 15.03.2019г. 10000 руб. проценты погасятся полностью и остаток 5523,06 руб. может быть засчитан в погашение основного долга, который после 15.03.2019г. составит 18930,10 руб.
Проценты на 13.02.2020г. составят 18930,10: 100 х 27,5 : 365 х 335 дней = 4777,90 руб.
В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия считает, что неустойка за период с 25.11.2015г., исчисленная по п. 9.2 Кредитного договора в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки ( 267955,38 руб.), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 10000 руб.
При этом содержащееся в законе условие о том, что сниженные штрафные санкции не должны быть ниже размера, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, не нарушается.
Судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, включая принятие ответчиком мер по частичному погашению кредита, соотношение суммы неустойки и основного долга и процентов; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.
Снижение неустойки производилось и судом первой инстанции, апелляционная жалоба доводов о несогласии с уменьшением неустойки не содержит.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины следует определять в зависимости от результата рассмотрения дела без уменьшения неустойки.
Истец уплатил госпошлину 6777,20 руб. с требований в сумме 357720,32 руб. Исковые требования удовлетворяются на 82%, если не снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ до суммы 10000 руб., соответственно, истец вправе получить с ответчика в возмещение расходов по госпошлине 5557,30 руб.
Таким образом, оспариваемое решение следует изменить в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с Соколовой Т.И. следует взыскать задолженность по кредитному договору от 25.04.2012г. в размере основного долга 18930,10 руб., процентов за пользование кредитом 4777,90 руб., неустойки 10000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5537,30 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом процента удовлетворяемых требований без снижения неустойки с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции госпошлины 3000 руб. сумму в размере 2460 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 марта 2020 года изменить в части размера взысканных сумм.
Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с Соколовой Татьяны Ивановны в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 25.04.2012г.: основной долг 18930,10 руб., проценты за пользование кредитом 4777,90 руб., неустойку 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5537,30 руб.
Взыскать с Соколовой Татьяны Ивановны в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции 2460 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
