Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-1235/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-1235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Мурина В.А., Адаева И.М.
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигирева К.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгострах" на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чигирева К.Ю. удовлетворить.
Обязать ПАО СК "Росгосстрах" организовать восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП от 03.08.2018 транспортного средства "Nissan Теаnа", г.р.з. (****), принадлежащего Чигиреву К.Ю., в следующем объеме:
Лючок омывателя левой фары - замена, окраска,
Механизм омывателя левой фары - замена,
Блок-фара левая - замена,
ПТФ левая - замена,
Молдинг левый ПТФ - замена,
Накладка переднего бампера левая - замена,
Кронштейн переднего бампера левый - замена,
Стекло ветровое - замена,
Капот - замена, окраска,
Петля капота левая - замена,
Подкрылок передний левый - замена,
Крыло переднее левое - замена, окраска,
Кронштейн передней панели левый верхний - замена,
Усилитель брызговика переднего левого крыла - замена, окраска,
Корпус блока предохранителей - замена,
АКБ - замена,
Защита двигателя (нештатная) - замена,
Стойка передняя левая - окраска,
Накладка левого порога - ремонт 0.5 н/ч, окраска,
Дверь передняя левая - ремонт 1 н/ч, окраска,
Молдинг передней левой двери - замена,
Радиатор охлаждения - замена,
Тяга рулевая левая - замена,
Диск переднего левого колеса - замена,
Шина переднего левого колеса - замена,
Диск переднего правого колеса - замена,
Шина переднего правого колеса - замена,
Колпак переднего левого колеса - замена,
Колпак переднего правого колеса - замена.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" госпошлину в сумме 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя истца Чигирева К.Ю. - Кудрявцева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
установила:
Чигирев К.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.
В обоснование иска указано, что 03.08.2018г. в результате ДТП, произошедшего в г. Пскове по вине водителя автомобиля "ВАЗ-21003", г.р.з. (****), З., автомобиль истца "Nissan Teana", г.р.з. (****), получил механические повреждения.
В порядке прямого урегулирования убытка истец 09.08.2018г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", в котором на момент ДТП была застрахована его ответственность, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.
Страховщик, организовав осмотр автомобиля, выданное направление на ремонт отозвал, в урегулировании убытка отказал.
Полагая действия ПАО СК "Росгосстрах" незаконными, истец просил обязать ПАО СК "Росгосстрах" обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортного средства "Nissan Teana" в рамках договора ОСАГО.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доводам апелляционной жалобы.
ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что 03.08.2018г. на ул. Красноармейской д. 21 г. Пскове произошло ДТП с участием автомобиля "Nissan Teana", г.р.з. (****), под управлением Чигирева К.Ю. и автомобиля "ВАЗ-21003", г.р.з. (****), под управлением З.
За нарушение п. 13.9 ПДД на основании постановления инспектора от 03.08.2018 З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность участников на момент ДТП в порядке обязательного страхования была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В порядке прямого урегулирования убытка истец 09.08.2018г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, выбрав СТО ИП Осокина В.А., представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.
Страховщик 09.08.2018г. организовал осмотр автомобиля, 27.08.2018г. выдал направление на ремонт.
Одновременно, усомнившись в обстоятельствах ДТП от 03.08.2018, страховщик организовал проведение транспортно-трасологической экспертизы. После получения результатов экспертного исследования страховщик письмом от 04.09.2018 известил истца о невозможности урегулирования убытка.
Направление на ремонт реализовано не было.
Автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен, находится на СТО ИП Осокина А.В. (г. Псков, ул. Сосновая, д. 44).
В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно обстоятельств ДТП, по ходатайству представителя ответчика судом с целью установления возможности отнесения заявленных истцом технических повреждения автомобиля "Nissan Teana" к дорожно-транспортному происшествию от 03.08.2018г. была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" N 2 854 229 от 25.02.2019 повреждения автомобиля "Nissan Teana", г.р.з. М 490 КУ60, указанные в акте осмотра страховщика от 09.08.2018 соответствуют обстоятельствам ДТП от 03.08.2018. за исключением повреждений передней части облицовки переднего бампера, пыльника переднего бампера, усилителя переднего бампера, конденсора кондиционера, правого переднего крыла, правой блок-фары, накладки правого порога и заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Единой методикой на 03.08.2018 с учетом износа составляет 116 600 руб.
Из описательной части заключения следует, что в объем ремонтных работ экспертом включены:
Лючок омывателя левой фары - замена, окраска.
Механизм омывателя левой фары - замена,
Блок-фара левая - замена,
ПТФ левая - замена,
Молдинг левый ПТФ - замена,
Накладка переднего бампера левая - замена,
Кронштейн переднего бампера левый - замена,
Стекло ветровое - замена,
Капот - замена, окраска.
Петля капота левая - замена,
Подкрылок передний левый - замена,
Крыло переднее левое - замена, окраска,
Кронштейн передней панели левый верхний - замена,
Усилитель брызговика переднего левого крыла - замена, окраска,
Корпус блока предохранителей - замена,
АКБ - замена.
Защита двигателя (нештатная) - замена,
Стойка передняя левая - окраска.
Накладка левого порога - ремонт 0,5 н/ч, окраска,
Дверь передняя левая - ремонт 1 н/ч, окраска,
Молдинг передней левой двери - замена,
Радиатор охлаждения - замена,
Тяга рулевая левая - замена,
Диск переднего левого колеса - замена,
Шина переднего левого колеса - замена.
Диск переднего правого колеса - замена.
Шина переднего правого колеса - замена.
Колпак переднего левого колеса - замена,
Колпак переднего правого колеса - замена.
В распоряжение эксперта были представлены материалы дела, включая материала ГИБДД по факту ДТП, фотоматериалы с повреждениями автомобиля "Nissan Teana", а также экспертом произведен личный осмотр автомобиля истца, результаты которого отражены в акте от 18.01.2019. Приглашенный экспертом телеграммой на осмотр страховщик не явился.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика организовать восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП от 03.08.2018г. автомобиля "Nissan Теаnа".
При этом, разрешая спор, суд обоснованно принял за основу выводы исследовательской части судебной автотехнической экспертизы,
Данное заключение было оценено судом по правилам ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано объективным, и достоверным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ее выводами.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат ссылок на не несогласие с судебной оценкой экспертного заключения и оспаривание его выводов.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Ссылка в жалобе на затруднительность исполнения решения не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку заявлять требование о взыскании страхового возмещения либо требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства в силу вышеизложенных правовых норм является правом истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.
Председательствующий судья И.М. Панов
Судьи И.А. Адаев
В.А. Мурин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
