Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1235/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1235/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лаврешиной Анны Александровны, Савиной Светланы Александровны к Бичкаевой Галине Павловне о признании права собственности на долю квартиры и земельного участка в порядке наследования по закону, и по встречному исковому заявлению Бичкаевой Галины Павловны к Лаврешиной Анне Александровне, Савиной Светлане Александровне о выделе супружеской доли и признании права собственности на наследственное имущество, с апелляционной жалобой Бичкаевой Галины Павловны на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Лаврешиной А.А., Савиной С.А. - Бузик Г.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврешина А.А. и Савина С.А. обратились в суд к Бичкаевой Г.П. с иском о признании права собственности на долю квартиры и земельного участка в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указали, что после смерти 18 мая 2017 года их отца ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено наследодателем в период брака с Бичкаевой Г.П., которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на супружескую долю от 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество. Полагали, что к наследству, открывшемуся в связи со смертью отца, надлежит отнести всю зарегистрированную за ФИО1 1/2 долю в праве на квартиру и земельный участок, без выделения Бичкаевой Г.П. супружеской доли, поскольку ФИО1 и Бичкаева Г.П., приобретая в общую собственность квартиру и земельный участок, определилидоли каждого супруга в праве на это имущество, установив для приобретенных объектов режим общей долевой собственности. Таким образом, супружеская доля Бичкаевой Г.П. в праве на земельный участок и квартиру была установлена при заключении договоров купли-продажи и регистрации права на 1/2 доли квартиры и земельного участка, в связи с чем не подлежит определению в рамках настоящего дела. К наследникам по закону в связи со смертью ФИО1 относятся дочери умершего и супруга наследодателя. Доли всех наследников признаются в силу закона равными. Просили включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершего 18 мая 2017 года 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N и 1/2 долю в праве на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Савиной С.А., Лаврешиной А.А., за каждой, право собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, а также право на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 18 мая 2017 года.
Бичкаева Г.П. обратилась в суд со встречным иском к Лаврешиной А.А. и Савиной С.А. о выделе супружеской доли и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указала, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на земельный участок и 1/2 доли в праве на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем она имеет право на выдел ей супружеской доли из 1/2 доли, принадлежащей наследодателю, что составит 1/4 доли от указанного имущества. Полагала, что за ней, в порядке наследования после смерти ФИО1, подлежит признанию право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N и 1/3 доли в праве на квартиру, расположенные по адресу: <адрес> (1/4 доля + 1/12 доля = 1/3 доли в праве). При этом за Савиной С.А. и Лаврешиной А.А. может быть признано право собственности на спорное имущество по 1/12 доли за каждой (1/4 / 3 = 1/12 доля в праве). Просила выделить ей супружескую долю в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое в браке с ФИО1, признав ее равной 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования после смерти ФИО1 за ней право собственности на 1/3 от принадлежащей наследодателю ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и на 1/3 от принадлежащей наследодателю ? доли в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2018 года исковые требования Лаврешиной А.А., Савиной С.А. к Бичкаевой Г.П. о признании права собственности на долю квартиры и земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворены, в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершего 18 мая 2017 года включены 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 713 кв.м. с кадастровым номером N и 1/2 доля в праве собственности на 3-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилая 36,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за Савиной С.А. и Лаврешиной А.А., за каждой, признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0510101:137, площадью 713 кв.м и на 1/6 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилая 36,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 18 мая 2017 года.
В удовлетворении встречных исковых требований Бичкаевой Г.П. к Лаврешиной А.А. и Савиной С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Бичкаева Г.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования. Ссылалась на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, а также нормы материального права, предусматривающие право пережившего супруга на выделение супружеской доли из состава имущества, принадлежащего умершему.
В суде апелляционной инстанции представитель Лаврешиной А.А. и Савиной С.А. - Бузик Г.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Бичкаева Г.П., представитель третьего лица администрации МО _Пионерское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя Лаврешиной А.А. и Савиной С.А. - Бузик Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что Абрамов А.Н. и Бичкаева Г.П. состояли в зарегистрированном браке с 10 апреля 2007 года.
В период брака ФИО1 и Бичкаева Г.П. по договорам купли-продажи от 1 июня 2007 года и от 2 апреля 2008 года приобрели в равных долях каждый (по 1/2 доли) трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв.м, жилой - 36 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 713 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
18 мая 2017 года ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде принадлежавших ему на день смерти 1/2 доли на квартиру и ? доли на земельный участок.
Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются: супруга Бичкаева Г.П., дочери Лаврешина А.А. и Савина С.А., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая настоящий спор, и отказывая Бичкаевой Г.П. в удовлетворении встречных исковых требований о выделе супружеской доли, суд первой инстанции исходил из того, что квартира и земельный участок были приобретены супругами в долевую собственность, в связи с чем оснований для выдела Бичкаевой Г.П. супружеской доли в наследственном имуществе, признании за ней права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и Бичкаева Г.П. приобретая квартиру и земельный участок, определилидоли каждого из супругов в праве на это имущество равными. На основании указанных договоров купли-продажи за каждым из них было зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры.
Таким образом, супружеская доля Бичкаевой Г.П. в праве на имущество, приобретенное в период брака, была установлена при заключении договоров купли -продажи квартиры и земельного участка, в связи с чем оснований для определения указанной доли в наследственном имуществе не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, включаются принадлежавшие ему ? доли квартиры и земельного участка, которые подлежат разделу между наследниками в равных долях, являются правильными, основанным на нормах материального права и исследованных судом доказательствах.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бичкаевой Г.П. о признании за ней права собственности в порядке наследования на спорное имущество и полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению в части.
Бичкаева Г.А. является наследником первой очереди по закону, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество подлежит разделу между наследниками в равных долях, в связи с чем она, наравне с Лаврешиной А.А. и Савиной С.А. имеет право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований отменить, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 статьи 330 ГПК РФ), принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить частично, признать за Бичкаевой Г.П. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2018 года в части отказа Бичкаевой Галине Павловне в удовлетворении встречных исковых требований к Лаврешиной Анне Александровне и Савиной Светлане Александровне о признании права собственности на наследственное имущество отменить. Принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования Бичкаевой Галины Павловны к Лаврешиной Анне Александровне и Савиной Светлане Александровне удовлетворить частично.
Признать за Бичкаевой Галиной Павловной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 713 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0510101:137, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 18 мая 2017 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бичкаевой Галины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
