Определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-12351/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12351/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Клиничевой Г.В.,
при секретаре Ивашиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2019 по иску Клочкова С. А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,
по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"
на определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года, которым с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова С. А. взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей,
установил:
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Клочкова С.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа были удовлетворены частично.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова С.А. были взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 125390 рублей, расходы на оценку ущерба 10000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 62695 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Экспертное бюро "Аспект" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей и в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственная пошлина - 4007 рублей 80 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Клочкова С.А. удовлетворены частично.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова С.А. взысканы: страховое возмещение в размере 66900 рублей, штраф 33450 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы на оценку ущерба 5000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, указанное решение в данной части в исполнение не приводить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Экспертное бюро "Аспект" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 24007 рублей 50 копеек, в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" - 18672 рубля 50 копеек и в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственная пошлина - 2507 рублей.
С Клочкова С.А. в пользу ООО "Экспертное бюро "Аспект" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20992 рубля 50 копеек, в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" - 16327 рублей 50 копеек.
Клочков С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании со СПАО "Ингосстрах" судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30000 рублей.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда изменить, уменьшив сумму взыскания до 2000 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу настоящее дело, принято решение, которым исковые требования Клочкова С.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оценку ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа были удовлетворены частично.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова С.А. были взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 125390 рублей, расходы на оценку ущерба 10000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 62695 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Экспертное бюро "Аспект" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 45000 рублей и в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственная пошлина - 4007 рублей 80 копеек.
Проверяя решение суда по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Клочкова С.А. удовлетворены частично.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова С.А. взысканы: страховое возмещение в размере 66900 рублей, штраф 33450 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы на оценку ущерба 5000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, указанное решение в данной части в исполнение не приводить.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Экспертное бюро "Аспект" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 24007 рублей 50 копеек, в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" - 18672 рубля 50 копеек и в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственная пошлина - 2507 рублей.
С Клочкова С.А. в пользу ООО "Экспертное бюро "Аспект" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 20992 рубля 50 копеек, в пользу ООО "Волгоградское бюро судебных экспертов" - 16327 рублей 50 копеек.
Исследовав все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении денежных средств, установив обстоятельства того, что Клочков С.А. понес расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг за участие в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30000 рублей, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, и взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу заявителя 30000 рублей.
Проверяя доводы частной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер взысканных в пользу Клочкова С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции до 10000 рублей, в связи с чем постановленное судом определение подлежит изменению путем уменьшения размера расходов с 30000 рублей до 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года изменить, снизив размер взысканных со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова С. А. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции с 30000 рублей до 10000 рублей.
Судья: Г.В. Клиничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка