Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12351/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Новоселова Сергея Александровича к Овчинникову Виктору Ивановичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Новоселова С.А.
на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Новоселова Сергея Александровича к Овчинникову Виктору Ивановичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселов С.А. обратился в суд с иском к Овчинникову В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.05.2018 ему в пользование передан земельный участок площадью <адрес> Участок предоставлен ему для сельскохозяйственного использования, в том числе заготовки сена, предназначенного на корм скота. На данном земельном участке ответчик Овчинников В.И., без согласия истца, для себя заготовил и вывез 83 рулона сена, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2019. Действиями ответчика истец был лишен возможности использовать земельный участок и заготовить сено. Вынужден был нести расходы на приобретение необходимого ему для ведения сельскохозяйственных работ сена у иного лица. Согласно справки администрации Моторского сельсовета стоимость одного рулона сена составляет 1000 руб., в связи с чем общий размер ущерба, причиненного действиями Овчинникова В.И., составляет 83000 руб. Кроме того, указанными действиями ему причинен моральный вред.
Просит взыскать с Овчинникова В.И. в счет возмещения ущерба 83000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованно. Указание суда в решении о том, что количество вывезенных рулонов сена с принадлежащего истцу земельного участка не установлено, подсчет и взвешивание рулонов не производилось, противоречит материалам дела. Ответчик сам давал пояснения о том, что ФИО1 по его поручению было скручено 83 рулона сена весом 250 -300, которые ответчик вывез себе на участок. ФИО1 также подтверждал данный факт. Считает, что суд не дал должной оценки представленным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки имеющимся в деле доказательством, которые позволяют установить то обстоятельство, что ответчик скосил сено именно на участке, предоставленном истцу. В деле имеется фототаблица, протокол осмотра места происшествия, где отчетливо видно как и Новоселов С.А. и Овчинников В.И. указывают на один и тот же земельный участок. В деле есть пояснения, из которых следует, что ФИО1 знал расположение границ предоставленного Новоселову земельного участка, предупреждал Овчинникова В.И. о том.что выкашиваемый им участок оформлен НовоселовымС.А.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Ответчик Овчинников В.И. в суд не явился, о слушании дела уведомлен судом первой инстанции должным образом (л.д.80), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Новоселова С.А., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 27.05.2018 муниципальным образованием Каратузский район в лице главы района ФИО3 и Новоселовым С.А. заключен договор аренды N 034-18 находящегося в собственности муниципального образования земельного участка, по условиям которого истцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <адрес> Разрешенное использование участка- для сельскохозяйственного использования.
04.07.2019 Новоселов С.А. обратился в отделение полиции N 2 МО МВД России "Курагинский" с заявлением о привлечении к ответственности Овчинникова В.И., который летом 2018 г. на земельном участке с кадастровым номером N скосил и вывез сено в количестве 80 рулонов, причинив материальный ущерб на сумму 80000 руб.
По данному заявлению проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 08.07.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Овчинникова В.И. состава преступления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему ущерба действиями ответчика, отсутствии доказательств того,что заявленный к возмещению ущерб возник вследствие выкоса ответчиком травы на земельном участке истца, равно как и доказательств объема и стоимости незаконного выкошенного и вывезенного сена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя их противоречащими фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, совокупность которых свидетельствует об обратном.
В силу закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Из смысла приведенных положений закона следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
Отказывая в иске, суд не дал должной оценки представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям сторон, свидетеля Иванова С.В. данных ими правоохранительным органам в ходе проведения проверки по обращению Новоселова С.А.
Между тем из пояснений самого Овчинникова В.И., в ходе проверки, установлено, что последний действительно в начале июля 2018 года скосил траву на поле расположенном в <данные изъяты>, кадастровый номер участка N. После этого ответчик нанял ФИО1 для того, чтобы он сгреб скошенное сено и спрессовал его в рулоны. В ходе работы ФИО1 говорил Овчинникову В.И. о том, что Новоселов С.А. оформил договор аренды на скошенный участок местности, но Овчинников В.И. сказал, что ничего про это никто ему не говорил. Как пояснял Овчинников В.И. он полагал, что эта земля бесхозная. В итоге было скошено и спрессовано 83 рулона сена.
Данные обстоятельства отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2019, пояснениях Овчинникова В.И. отобранных 04.07.2019 ст. УУП ОУУП и ПДН ОИ N 2 МО МВД России "Курагинский" Ольховским Д.А., в которых он также указал, что много лет косил траву на данном участке, в июле 2018 из скошенной на данном участке травы было скручено 83 рулона весом 250-300 кг. Эти рулоны он перевез себе в огород, где до сих пор лежат 58 рулонов. О том, что данное поле оформлено в аренду истцом он не знал, если бы Новоселов показал ему документы на участок или сказал, что оформляет его он бы не стал вывозить сено. В конце июля Новоселов приезжал к нему и требовал отдать сено, однако документы на землю не показал.
Согласно отказному материалу при осмотре 04.07.2019 усадьбы принадлежащего ответчику дома <адрес>, обнаружены 58 рулонов сена, которые со слов ответчика были скошены им в июле 2018 года
Новоселов 04.07.2019 дал пояснения о том, что земельный участок был взят им в аренду 27.05.2018, поскольку он занимается разведением крупного рогатого скота и ему нужно сено. 25.07.2018 проезжая мимо своей земли он увидел, что сено скошено и вывезено, в дальнейшем он узнал, что скосил и вывез сено к себе в усадьбу в <адрес> Овчинников В.И.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.07.2019, следователем СО МО МВД России "Курагинский" с участием Овчинникова В.И. и Новоселова С.А.,, УУП Ольховского Д.А. с применением фотосьемки был осмотрен земельный участок расположенный <данные изъяты>. На осмотренном участке местности каких-либо знаков, аншлагов не имеется. Новоселов пояснил, что он арендует данный участок с мая 2018 года, в свою очередь Овчинников В.И. при осмотре пояснил, что в июле 2018 года он на данном участке косил траву, вывез 83 рулона сена. К акту приложены фотографии
ФИО1. в рамках отказного материала даны показания из которых следует, что в июле 2018 года житель с<данные изъяты> Овчинников В.И. попросил сгрести и скрутить в рулоны сено на поле по дороге <данные изъяты> Это поле около 3-4 лет ранее косил Овчинников. ФИО1 на предложение ответчика согласился, скрутил ему в общей сложности 83 рулона сена на 250-300 кг. каждый. Овчинников с ним рассчитался, сено вывез к себе домой. В ходе работы он говорил Овчинникову, что это поле оформил Новоселов С.А., на что ответчик сказал, что этого не может быть, что он последний раз косит это поле и предложил нам в следующем году косить это поле.
Отказывая в возбуждении уголовного дела по заявлению Новоселова С.А., органы полиции исходили из отсутствия в действиях ответчика умысла на хищение чужого имущества, поскольку последний полагая, что земля, на которой он скосил траву и затем вывез ее к себе на усадьб, бесхозная и никому не принадлежит. В свою очередь Новоселов С.А. оформив договор аренды на участок земли не предпринял мер по информации населения о данном факте.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик как в устных пояснениях, данных в судебном заседании, так и в письменных возражениях также не отрицал факт того, что он скосил траву на вышеуказанном земельном участке, указывая на то, что ему не было известно об оформлении договора аренды в отношении данного участка, что истец ничем не подтвердил принадлежность ему участка.
Истец Новоселов С.А. также последовательно пояснял, что участок он по периметру "пропахал", что также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.
Совокупность данных обстоятельств, с учетом сведений о местоположении земельного участка отраженных на представленной истцом выкопировки из публичной кадастровой карты, позволяет прийти к выводу о доказанности факта того, что в июле 2018 года ответчиком действительно было скошено сено с переданного истцу в аренду земельного участка, что безусловно нарушает права последнего как законного владельца данного земельного участка.
Отсутствие на участке опознавательных данных, равно как и отсутствие в распоряжении ответчика достоверных данных о принадлежности земельного участка истцу, не давало ему право на производство каких-либо работ на данном земельном участке, включая кошение и вывоз сена.
Данные действия ответчика повлекли причинение ущерба истцу, который был вынужден приобретать сено у третьих лиц, о чем свидетельствует представленный в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи сена от 28.09.2018, согласно которого истец приобрел у ИП ФИО2. 83 рулона сена по цене 1200 руб. за рулон на общую сумму 99 000руб., что также подтверждается счет-квитанцией.
Согласно справки муниципального образования Моторского сельсовета Каратузского района Красноярского края от 17.08.2018, на территории Моторского сельсовета средняя стоимость сена в рулонах весом 300-35-0 кг. составляет 1000 руб. за рулон.
Поскольку в рамках настоящего спора истцом в качестве убытков к возмещению заявлена стоимость незаконного скошенного и вывезенного ответчиком сена, при том, что представленные по делу доказательства позволяют достоверно определить его объем и стоимость, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности размера заявленного к возмещению материального ущерба, составляющего 83 000 руб., из расчета 83 рул. х 1000 руб.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение об отказе в иске в части возмещения материального ущерба нельзя признать законным, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 83 000 руб.
В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.10 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что присвоение ответчиком принадлежащего истцу сена причиняет последнему имущественный вред, а положения действующего законодательства не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Взыскать с Овчинникова Виктора Ивановича в пользу Новоселова Сергея Александровича в возмещение ущерба 83 000 руб., в иске в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
