Определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-12350/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12350/2020
25 ноября 2020 года Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-296/2020 по частной жалобе ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в лице представителя Курышевой Наталии Владимировны
на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заявление ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций N <...> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.
установил:
ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в лице представителя Курышевой Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в лице представителя Курышевой Н.В. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <.......> государственный регистрационный знак <.......> причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, Меграблян В.В. обратился в страховую компанию ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 118800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании потерпевшим направлена претензия, предоставлено заключение ООО "Содействие-Юг", однако убытки страховщиком не возмещены.
Не согласившись с отказом в выплате ответчиком страхового возмещения в полном объеме, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу Меграбяна В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 140100 рублей, неустойка в размере 13068 рублей.
Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" ДД.ММ.ГГГГ направило заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд Москвы, которое возвращено заявителю в связи с не соблюдением правил подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" посредствам почтовой связи направило в адрес Тракторозаводского районного суда <адрес> исковое заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.
Не согласиться с указанным выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно процессуальной неопределенности по вопросу подсудности спора при несогласии страховой компании с решением финансового уполномоченного, основанием к отмене оспариваемого определения не служит. Не соглашаясь с указанным доводом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утверждены Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года и в тот же день опубликованы на официальном сайте, в то время как заявление страховой компанией в суд по месту жительства Меграбяна В.В. подано 22 июля 2020 года.
То обстоятельство, что определение о возврате искового заявления, вынесенное судьей Замоскворецкого районного суда Москвы поступило в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, не служит доказательством уважительности причин пропуска срока для подачи иска в Тракторозаводский районный суд <адрес> и не свидетельствует о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Действуя разумно и добросовестно, страховая компания имела возможность в установленный законом срок подать исковое заявление в Тракторозаводский районный суд <адрес>. Вместе с тем, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" своим правом в установленный законом срок не воспользовалось.
Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления страховой компанией не приведены, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в лице представителя Курышевой Наталии Владимировны -без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка