Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданского дела по апелляционной жалобе М.М. Хасанова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года,

установила:

данное гражданское дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе М.М. Хасанова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что Л.Н. Рыжикова обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (т. 1, л.д. 9-10).

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года исковое заявление Л.Н. Рыжиковой к ФИО оставлено без движения, предложено представить полные сведения об ответчике (т. 1, л.д. 142).

От истца представлено уточненное исковое заявление к М.М. Хасанову (т. 1, л.д.149-150).

30 апреля 2021 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан постановлено решение, которым иск Л.Н. Рыжиковой удовлетворен частично.

Ответчиком М.М. Хасановым подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с указанным судебным решением.

Между тем, как следует из обжалуемого решения суда, в его вводной и резолютивной частях неправильно указаны имя и отчество Хасанова, а именно: вместо "М.М." указано "..." в соответствующих падежах, в описательной части ошибочно указаны инициалы имени и отчества Хасанова, а именно "....", в то время как согласно адресной справке, представленной по запросу суда первой инстанции, по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован М.М. Хасанов (т. 1, л.д. 153). Таким образом, ответчиком по данному делу является М.М. Хасанов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о технической описке в решении, допущенной судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что описки выявлены после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, при этом они могут быть исправлены только судом, постановившим судебный акт, апелляционная жалоба вместе с делом подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой М.М. Хасанова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка