Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-12347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рашитова И.З.,

судей Шайхиева И.Ш., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу АО "Почта Банк" на решение Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Тезаврова Артема Денисовича 135 000 руб., оплаченные в качестве страховой премии; проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 23 513 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 993,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 82 753,42 руб.; почтовые расходы в сумме 267,14 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 790,14 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тезавров А.Д. обратился с иском к АО "Почта Банк" о взыскании суммы страховой премии; процентов, начисленных на сумму страховой премии; процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда; судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами 28 января 2020 года заключен договор потребительского кредита N ...., по условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставило денежные средства в размере 435 000 руб. под 19,5 % годовых; обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни; страховая премия составила 135 000 руб. 8 мая 2020 года он обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее Управление Роспотребнадзора по РТ); Управлением постановлением N 850/з от 16 июля 2020 года банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 17 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы указанное постановление Управления оставлено без изменения. При этом установлено, что Тезаврову А.Д. предоставлен кредит, превышающий на 135 000 руб. от заявленной суммы, для оплаты страховой премии в адрес ООО "Альфа Страхование-Жизнь", чем нарушено право Тезаврова А.Д. как потребителя.

Тезавров А.Д. просил взыскать с АО "Почта Банк" сумму страховой премии в размере 135 000 руб.; процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере 23 513 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 993,85 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы и штраф.

Суд первой инстанции иск Тезаврова А.Д. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО "Почта Банк" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что Тезавров А.Д. добровольно выразил согласие на заключение самостоятельного договора страхования, о чем свидетельствует заявление на страхование, и полис-оферта, которые подписаны заемщиком. Банк дополнительных услуг, в том числе по организации страхования, обязательных для заключения кредитного договора не оказывал, пользоваться услугами третьих лиц не обязывал, в связи с чем у банка не имелось оснований для включения в условия о предоставлении кредита согласия на оказание подобных услуг. Из текста договоров кредитования и страхования следует, что страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не в пользу банка, обязательным страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре. Банк не является стороной по договору страхования и получателем страховой премии, а лишь осуществляет перевод денежных средств страховщику на основании распоряжения заемщика. Страхование жизни и здоровья Тезаврова А.Д. является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость страховых премий законодательством не запрещена. Навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку страхование выбрано самим Тезавровым А.Д.

ООО "Альфа Страхование-Жизнь", Тезавров А.Д., АО "Почта Банк" о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ходатайство АО "Почта Банк" о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи не могло быть удовлетворено в связи с отсутствием в этот день технической возможности у Преображенского районного суда г. Москвы.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2020 года Тезавров А.Д. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении кредита. На основании данного заявления 28 января 2020 года между Тезавровым А.Д. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита N ...., по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 435 000 руб., сроком возврата - 28 января 2025 года под 19,49% годовых. В тот же день между Тезавровым А.Д. и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" заключен договор страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья Тезаврова А.Д., недобровольная потеря им работы. Согласно указанному договору страховая сумма составляет 750 000 руб., страховая премия - 135 000 руб., срок действия договора - 60 месяцев с 28 января 2020 года.

Оплата страховой премии осуществлена Тезавровым А.Д. 29 января 2020 года путём безналичного перечисления Банком денежных средств на расчётный счёт страховщика со счёта заемщика в Банке из суммы предоставленного кредита.

Как следует из дела, на основании агентского договора от 27 июня 2016 года N 0248/А/16 АЖ, заключённого между ООО "Альфа Страхование-Жизнь" и ПАО "Почта Банк", Банк от имени и по поручению ООО "Альфа Страхование-Жизнь" совершает действия по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" и оказывает физическим лицам содействие в целях заключения данных договоров.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 30 октября 2020 года по делу N А40-136469/20-79-982 в удовлетворении требований АО "Почта Банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от 16 июля 2020 года N 850/з о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ - отказал. Арбитражным судом установлено, что заявление Тезаврова А.Д. о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" не содержит необходимого согласия в письменной форме на предоставление и оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Тезаврова А.Д., исходил из выводов, что заключение кредитного договора банком обусловлено обязательным получением дополнительных услуг кредитора; заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора; отсутствие реального выбора на получение кредита без дополнительных услуг является ущемляющим права потребителя, что установлено судебным актом арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации и п. 29 постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Судебная коллегия учитывая приведенные обстоятельства находит, что обжалуемое банком решение суда первой инстанции по делу как основанное на законе подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы представителя банка, сводящиеся к тому, что Тезавров А.Д. добровольно заключил договор страхования, не могут быть приняты как заслуживающие внимания, поскольку при указанных выше обстоятельствах вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А40-136469/20-79-982, которое в силу ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение, установлен факт нарушения АО "Почта Банк" прав Тезаврова А.Д. как потребителя, так как сумма страховой премии включенная в сумму кредита, является вынужденным действием, а не добровольным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы банка, в целом как направленные на оспаривание и переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения по делу, поэтому его апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда по делу - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка