Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 33-12345/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 33-12345/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Сироты Д.Б. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года по иску ПАО "Сбербанк" к Сироте Денису Борисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе и дополнении к ней ответчика Сироты Д.Б.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2021 года, с учетом определения об устранении описки от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Сироте Денису Борисовичу в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2020 года по иску ПАО Сбербанк к Сироте Денису Борисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору"
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к Сироте Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Сироты Д.Б. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в общей сумме 75585 рублей 85 копеек.
11 марта 2021 года Сирота Д.Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просил восстановить срок на его подачу, мотивируя тем, что судебных извещений не получал, о дате судебного заседания уведомлен не был, копию заочного решения не получал, о вынесенном заочном решении узнал 09 марта 2021 года из информации, размещенной на сайте суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе и дополнении к ней ответчик Сирота Д.Б. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что был извещен о судебном заседании о рассмотрении своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, назначенном на 06 мая 2021 года, которое просил провести без своего участия, однако о том, что судебное заседание было отложено на 04 июня 2021 года он извещен не был, какого-либо уведомления не получал, при этом заявителем сообщалось суду о невозможности получения повесток по месту регистрации на бумажном носителе в связи с длительной командировкой, неоднократно сообщалась просьба направлять уведомления по адресу электронной почты, либо по номеру телефона. Таким образом, он был лишен возможности участия в судебном заседании, в том числе возможности представления дополнительных документов или пояснений, возможности участия посредством направления своего представителя, поскольку не был уведомлен судом ни одним из перечисленных способов. Считает, что судом не дана оценка его доводам относительно причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Полагает, что было нарушено право заявителя на рассмотрение его ходатайства о восстановлении пропущенного срока в разумный срок.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов дела, заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года разрешено в судебном заседании 04 июня 2021 года.
Однако о дате, времени и месте данного судебного заседания ответчик Сирота Д.Б. извещен лишь по адресу регистрации: <адрес> (л.д.158), указанное извещение получено им не было, письмо возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д.160). Иными способами ответчик извещен не был, тогда как в материалах дела содержится просьба Сироты Д.Б. о направлении судебных извещений и копий судебных актов на электронную почту заявителя или посредством использования его номера телефона, поскольку имеется объективная невозможность получения корреспонденции, в связи с длительной служебной командировкой, с выездом за переделы Красноярского края продолжительностью 180 суток, что подтверждается справкой работодателя.
Таким образом, суд первой инстанции, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, рассмотрел вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в подтверждение своей правовой позиции, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, от ответчика Сироты Д.Б. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также ходатайство, в соответствии с которым Сирота Д.Б. настаивает на удовлетворении своего заявления.
Отменяя определение и разрешая заявленные Сиротой Д.Б. требования по существу, в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк к Сироте Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Сироты Д.Б. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в общей сумме 75585 рублей 85 копеек.
Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 16 декабря 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка в указанном решении.
Копия заочного решения суда направлена ответчику Сироте Д.Б. 23 декабря 2020 года по адресу регистрации: <адрес> (л.д.50, 96), заказное письмо, направленное Сироте Д.Б., было возвращено в суд.
11 марта 2021 года Сирота Д.Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просил восстановить срок на его подачу, мотивируя тем, что судебных извещений не получал, о дате судебного заседания уведомлен не был, копию заочного решения не получал, о вынесенном заочном решении узнал 09 марта 2021 года из информации, размещенной на сайте суда.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Таким образом, положения статьи 237 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, в соответствии с которой ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, исключают возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение без разрешения по существу вопроса об отмене заочного решения судом, его принявшим.
В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 мая 2019 года N 1403-О, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении данного дела ответчик Сирота Д.Б. извещался путем направления извещения по почте, которое им получено не было, равно как и направленная почтой копия заочного решения.
Каких-либо сведений о том, что до указанной ответчиком даты, а именно до 09 марта 2021 года ответчику было известно о рассмотрении настоящего дела и о постановленном судом 09 декабря 2020 года решении в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что ответчиком подано в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения информации о рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен ответчиком по уважительной причине, а также учитывая отсутствие доказательств недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, учитывая, что в условиях действующего правового регулирования при отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сирота Д.Б. может быть лишен права на подачу апелляционной жалобы, то есть на рассмотрение дела как минимум двумя судебными инстанциями, исходя из недопустимости ограничения права на доступ к правосудию, приходит к выводу, что пропущенный ответчиком процессуальный срок подлежит восстановлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 июня 2021 года, с учетом определения об устранении описки от 21 июня 2021 года, отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить ответчику Сироте Денису Борисовичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2020 года.
Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Сироты Д.Б. об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 09 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
