Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-12345/2020
г. Екатеринбург 22.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Мартыновой Я.Н. и Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Витальскому Виктору Артемовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе истца на решение Артинского районного суда Свердловской области от 29.06.2020.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Витальскому В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей.
В обоснование заявленных требований, ПАО СК "Росгосстрах" указано, что 03.08.2019 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. рег. знак , под управлением Витальского В.А. и автомобиля Renault Kangoo, гос. рег. знак . Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В результате ДТП, автомобилю Renault Kangoo причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 60600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Между тем, ответчик в нарушение требований ч. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" в установленный срок извещение о ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" не направил, в связи с чем, страховая компания имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.
Решением Артинского районного суда Свердловской области от 29.06.2019 в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
С таким решением не согласился истец и в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Истец, ответчик, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 11. 1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2019 в 09 часов 40 минут по адресу Свердловская область Артинский район п. Арти ул. Ленина д.57, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada, гос. рег. знак принадлежащего Витальскому А.В. и под управлением Витальского В.А., а также автомобиля Renault Kangoo, гос. рег. знак , принадлежащего и под управлением .... Виновным в ДТП признан ответчик Витальский А.В.
ДТП было оформлено участниками ДТП в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО "АСКО- Страхование", гражданская ответственность причинителя вреда - в ПАО СК "Росгосстрах".
04.09.2019 ПАО "АСКО-Страхование" произвело потерпевшему ... выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по указанному страховому случаю в общей сумме 60600 рублей.
15.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило указанную сумму ПАО "АСКО-Страхование" в порядке п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Разрешая спор, суд правильно применил при разрешении спора положения п.п.1, 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, п.п. 3.6, 3.8 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что ПАО СК "Росгосстрах" не представило доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчет и выплату страхового возмещения в связи с действиями ответчика, непредставление причинителем вреда своего бланка извещения о ДТП страховщику причинителя вреда не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для страховщика, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что право регрессного требования по подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникает в случае не предоставления страховщику причинителем вреда своего бланка извещения о ДТП в пятидневный срок с момента ДТП, при этом, непредоставление такого бланка извещения не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, выводы суда не опровергают. Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на формальном применении норм материального права без учета конституционно-правового смысла норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кукунина Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из представленного в материалы дела извещения о ДТП, направленного в адрес ПАО "АСКО-Страхование" потерпевшим, следует, что в нем имеется описание обстоятельств ДТП, указаны повреждения на обоих транспортных средствах. Кроме того, информация о транспортных средствах в извещении о ДТП с указанием полисов ОСАГО, по которым застрахована гражданская ответственность каждого водителя, позволила как страховщику потерпевшего, так и страховщику причинителя вреда установить факт наступления страхового случая по договору ОСАГО и основания для выплаты страхового возмещения. Данный бланк извещения составлен и подписан обоими участниками ДТП.
Таким образом, в данном случае, если ненаправление страховщику причинителем вреда бланка извещения о ДТП не повлекло за собой каких-либо нарушений прав страховщика причинителя вреда, в том числе, предусмотренных п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, соответственно, такое нарушение само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений, а именно страховщика, у которого возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая и причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО и который допустил нарушение в виде ненаправления своего бланка извещения о ДТП страховщику, которое в данном случае не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для страховщика, иное страховщиком не доказано.
Учитывая, что положения п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратили силу в связи с введением в действие Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", само по себе действие отмененной законодателем правовой нормы в период возникновения спорных правоотношений не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ее применение не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений Закона об ОСАГО, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы по существу отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
определила:
решение Артинского районного суда Свердловской области от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Карпинская
Судьи: Я.Н. Мартынова
Н.В. Майорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
