Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-12344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Теренко К.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 5 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Теренко К.И. в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86945,31 руб., из которых задолженность по основному долгу 54 246,75 руб., проценты 32 698,56 руб., а также госпошлину в размере 2808,36 руб., а всего 89753 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., выслушав объяснения Теренко К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах-Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Теренко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику специальный карточный счет, предоставил кредитный лимит в размере N руб., с процентной ставкой по кредиту 26 % годовых.
В свою очередь, клиент обязался осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий, и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные условиями и тарифами (п. 4.2 Условий).
В случае нарушения Клиентом обязательств по уплате Обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов Банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами (п. 3.2.Условий).
Однако, заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате платежей в рамках заключенного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету N.
В адрес ответчика банком направлено требование исх. N от 14.02.2020 г. о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
01.04.2020 г. мировым судьей судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу N 2-877/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 10.04.2020 г. судебный приказ от 01.04.2020 г. по делу N 2-877/2020 отменен.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 945,31 руб., из которых задолженность по основному долгу 54 246 рублей 75 копеек; начисленные проценты 32 698 рублей 56 копеек, а также государственная пошлина в размере 2808,36 руб.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с данными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Теренко К.И. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Теренко К.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда.
В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.06.2013 г. Теренко К.И. путем подачи Анкеты-заявления на получение кредитной карты "Стиль жизни" предложено заключить договор, в рамках которого он просил открыть специальный карточный счет, выдать Карту, а также осуществить обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями тарифов.
Подписывая анкету-заявление, ответчик согласно тексту анкеты подтверждает факт ознакомления с правилами и тарифами.
В соответствии с п. 2.2 правил банк обязуется открыть клиенту СКС, а также выпустить держателю карту, а держатель обязуется соблюдать настоящие правила, тарифы, условия использования ЭСП и законодательство РФ.
Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору N от 27.06.2013 г. Банк открыл ответчику специальный карточный счет, предоставил кредитный лимит в размере N рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 26 % годовых.
За весь период пользования картой, ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.
Однако, заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате платежей в рамках заключенного Кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету N.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.04.2020 г. по договору N от 27.06.2013 г. составляет 86945,31 руб., из которых задолженность по основному долгу 54 246 рублей 75 копеек; начисленные проценты 32 698 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, и признавая их необоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 5.5 Условий кредитования специального карточного счета, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата кредита всей суммы кредита начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору.
Заключительное требование выставлено банком клиенту 14.02.2020 года и подлежало добровольному исполнению в течение 30 дней с момента выставления, т.е. до 15.03.2020 года (л.д.28). Требование получено ответчиком (л.д.29).
Судебный приказ о взыскании с Теренко К.И. задолженности по кредитному договору вынесен 01.04.2020 г. и отменен определением мирового судьи от 10.04.2020 г.
Исковое заявление ПАО "Росгосстрах Банк" направлено в суд 16.05.2020 г.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установленные судом по делу обстоятельства, соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку с указанными требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал требование банка о досрочном возврате кредита, ссылаясь на положения ст.165.1 ГК РФ и указывая, что последствия для лица, в адрес которого направлена юридически значимые сообщения наступают с момента доставки таких сообщений, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено направление требования банком в адрес заемщика по месту его регистрации, которое получено последним, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572744603206.
Вместе с тем, судебная коллегия также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце третьем пункта 63 и абзаце 2 п. 67 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25, согласно которым гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, установив, что заемщик не исполняет условия договора, не погашает образовавшуюся задолженность, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установив срок возврата до 15.03.2020 г., в связи с чем, суд, с учетом изложенного, приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, правомерно в данном случае исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ответчиком о досрочном возврате всей суммы кредита, и принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился 16.05.2020г. то есть в пределах срока исковой давности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно: просроченного основного долга в размере 54 246,75 руб. и просроченных процентов в размере 32 698,56 руб.
Вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешен судом верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теренко К.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
