Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-12344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-12344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1248/2020 по иску Карпенко А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Карпенко А.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование требований, что 08.09.2017г. по вине водителя автомобиля Камаз г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5, ответственность которого не была застрахована, произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля Мазда 3 Карпенко А.В. причинен вред здоровью. 06.11.2018г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел компенсационную выплату в размере 95 250 руб.
Не согласившись с размером компенсационной выплатой, Карпенко А.В. обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер страховой выплаты составляет 34,05% от лимита (500 000 руб.) страховой выплаты предусмотренной законом, соответственно 130 250 руб.
19.04.2019г. в адрес ответчика направлена претензия на доплату компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., неустойку за период с 27.11.2018г. по 20.05.2020г. в размере 189 000 руб., неустойку с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения, из расчета 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты 35 000 руб. в размере 350 руб. за каждый день, но не более 500 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 2 560 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2020г. исковые требования Карпенко А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с РСА в пользу Карпенко А.В. компенсационную выплату в размере 35 000 руб.; неустойку за период с 27.11.2018г. по 20.05.2020г. в сумме 60 000 руб., неустойку с 26.05.2020г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от сумме 35 000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 350 руб. в день, но не более 440 000 руб., штраф в размере 17500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 560 руб., расходы на проведение заключения в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С РСА в доход местного бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 3050 руб.
В апелляционной жалобе РСА считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указывая на то, что компенсационная выплата произведена в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. N 431-П. Поскольку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, данные повреждения не могут быть оплачены в соответствии с пп. "г" п.65 Правил расчета.
По мнению заявителя, поскольку оснований для осуществления компенсационной выплаты не имелось, не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании штрафных санкций. Неустойка определена судом без учета баланса меры ответственности и размером ущерба. Исчисленный судом размер неустойки за период с 27.11.2018г. по 20.05.2020г. в размере 60 000 руб. и с 26.05.2020г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 35 000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 350 руб. в день, приводит к неосновательному обогащению истца, определив такой размер неустойки, суд не учел баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности размером действительного ущерба (размер доплаты за причинение вреда здоровью 35000 руб.). Судебные расходы ответчик полагает завышенными.
Карпенко А.В. в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу РСА оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание Карпенко А.В. и представителя РСА, извещенных надлежащим образом, с учетом ходатайства ответчика, в соответствии с требованиями части 3 и 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО") компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч руб.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 08.09.2017г., по вине водителя автомобиля "Камаз" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5, произошло ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля "Мазда 3", Карпенко А.В. причинен вред здоровью.
На момент ДТП ответственность причинителя вреда не была застрахована.
06.11.2018г. Карпенко А.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.
18.02.2019г. ответчик произвел истцу компенсационную выплату в размере 95 250 руб.
Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размер страховой выплаты составляет 34,05% от лимита (500 000 руб.) страховой выплаты предусмотренной Законом, соответственно 130 250 руб.
19.04.2019г. в адрес ответчика направлена претензия на доплату компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1079, 929 ГК РФ, п.1,2 ст. 12, пп. "а" ст.7, ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. N 431-П, установив, что 18.02.2019г. РСА произвел компенсационную выплату Карпенко А.В. в размере 95 250 руб., оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что Карпенко А.В. имеет право на доплату компенсационной выплаты, принимая во внимание зафискированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом экспертного заключения ООО "СУДЭКС-ЮГ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2018г., и пришел к выводу, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) относится к реконструктивным операциям, в связи с чем, данные повреждения должны быть оплачены согласно пп. "г" п.65 Правил расчета.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании доплаты компенсационной выплаты.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).
Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).
Из представленных в материалы дела и страховщику медицинских документов (выписка из медицинской карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что в связи с травмами, полученными в ДТП 08.09.2017г., истцом перенесена операция: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
П.п. "г" п.65 приложения к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 предусматривает выплату за: повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза.
Ответчиком произведена оплата в размере 95 250 руб. по таблице травм по пунктам 60б (10% от страховой суммы), 43 (0,05% от страховой суммы), 56б (4% от страховой суммы), 57б (5% от страховой суммы), всего 19,05 % от страховой суммы в 500000 руб., предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в выплате компенсации на основании пп. "г" п. 65 приложения к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164 истцу отказано.
Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО "СУДЭКС-ЮГ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, упомянутых нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что проведение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относится к реконструктивным операциям, в связи с чем данные повреждения должны быть оплачены согласно подпункту "г" пункта 65 упомянутых Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, поскольку реконструктивный характер проведенной истцу операции подтверждается экспертным заключением и не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами стороной ответчика.
Таким образом, ответчиком не в полном объеме выплачена Карпенко А.В. компенсационная выплата, размер недоплаты составляет 7% от страховой суммы (пп.7 п. 65 Правил), то есть 35 000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком в установленные сроки не произведена компенсационная выплата, в силу положений ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 17 500 руб., неустойки за период с 27.11.2018г. по 20.05.2020г., с учетом применения ст. 333 ГПК РФ, в размере 60 000 руб. и неустойку с 26.05.2020г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 35 000 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 350 руб. в день.
Выводы суда о взыскании с РСА судебных издержек в виде расходов на оплату услуг эксперта - 30 000 руб., почтовых расходов - 2650 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. соответствуют нормам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, так как обстоятельствам, с которыми не соглашается ответчик, была дана верная оценка, основанная на материалах дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
