Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года №33-12343/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-12343/2020
дело N...
(N...)
27 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Индан И.Я.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Ганиевой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Нестерова Д.В. по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Нестерова Д.В. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" РБ Хайруллина Г.Р., действующая по доверенности, в интересах Шубина В.В., обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в связи с поступившим заявлением Нестерова Д.В. Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ обращается с настоящим иском по следующим основаниям. дата между Нестеровым Д.В. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N...-Ф на сумму 820 911 рублей сроком исполнения 72 месяца. Из суммы кредита 192 093 рубля были списаны в качестве страховой платы со счета в пользу банка. В адрес ООО "Русфинанс Банк" дата истец направил заявление, в котором указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просит денежные средства перевести на счет погашения кредита. Требования истца ответчиком не удовлетворены. Таким образом, полагает, что в силу действующего законодательства, так как Нестеров Д.В. в течение 14 дней со дня заключения договора страхования отказался от указанного договора, то имеет право возврат страховой платы в размере 192 093 рубля. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 Закона о защите прав потребителей. Полагает соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10 000 рублей. При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя. При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N... от дата)
Просит взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Нестерова Д.В. плату за страхование в размере 192 093 рубля, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 192 093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя, и 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Нестерова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Нестерова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 25 % в размере 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф 25% в размере 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в бюджет муниципального образования адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей".
В апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ставится вопрос об изменении решения суда в части взысканного штрафа, взыскав сумму штрафа из суммы возвращённой страховой платы 192 093,23 руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан Поповой Л.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требованиям указанной процессуальной нормы обжалуемое решение суда не отвечает в части взыскания штрафа.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и Нестеровым Д.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N...-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 820 911 рублей 23 копейки на срок 72 месяца до дата под 15,30 % годовых на приобретение транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.
Согласно п.18 Кредитного договора от дата кредитор обязан открыть счет N..., в соответствии с условиями договора банковского счета.
Денежные средства предоставлены Нестерову Д.В. путем перечисления на открытый банковский счет, что не оспаривается сторонами.
По п.6 Кредитного договора ежемесячный платеж составляет 17 500 рублей, и должен поступить на счет заемщика не позднее даты, обозначенной в Графике погашений.
Из заявления Нестерова Д.В. от дата следует, что клиент дал согласие Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору N...-Ф от дата заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с уплатой страховой премии 192 093 рубля 23 копейки. При этом, выгодоприобретелем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк.
Согласно вышеуказанного заявления клиент был осведомлен о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании письменного заявление об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении него прекращается с возвратом 100% уплаченной страховой премии.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В течение установленного 14 дневного срока - дата Нестеров Д.В. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования жизни и денежные средства перевести в счет погашение кредита.
Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление Пленума ВС РФ N... от дата) следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что после заключения кредитного договора, истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок, однако, ответчик обязанность по возврату страховой премии в установленный договором срок не произвел.
При этом, ответчиком ООО "Русфинанс Банк" в материалы дела представлено платежное поручение N... от дата о том, что ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" произвело перечисление денежной суммы 192 093 рубля 23 копейки в ПАО "РОСБАНК" на счет Нестерова Д.В., как возврат страховой премии по договору N... от дата.
Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истцом подано заявление об отказе от договора страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при этом требования истца по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворены ответчиком добровольно, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы страховой премии в размере 192 093 рубля не подлежат удовлетворению, при этом подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 500 рублей в пользу Нестерова Д.В. и 500 рублей в пользу общественной организации.
При этом суд пришел также к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 28,31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, а действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно требование истца о взыскании неустойки, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан об отказе во взыскании штрафа с перечисленной суммы страховой премии 192 093,23 руб. заслуживают внимание.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской федерации " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, с заявлением о расторжении договора страхования от дата и возврате суммы страховой премии Нестеров Д.В. обратился дата, заявление получено специалистом отделения ООО "Русфинанс Банк" в тот же день ( л.д.19).
дата Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Нестерова Д.В. обращается в суд с иском о защите прав потребителей к ООО "Русфинас банк", указав третьим лицом ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", с направлением копии исковых заявлений в адрес ответчика и в адрес третьего лица.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45004742029735 копия иска получено ответчиком ООО "Русфинанс Банк" дата.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45004742029773 копия иска получено третьим лицом ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" дата.
Таким образом, ответчику ООО "Русфинанс банк" было известно об отказе от страхования и требовании о возврате страховой премии дата, о подаче иска в суд стало известно дата, третьему лицу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" было известно об обращении в суд с иском дата.
Вместе с тем, возврат страховой премии в размере 192 093,23 рублей Нестерову Д.В. осуществлен только дата третьим лицом ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" уже после подачи иска в суд дата.
Судебная коллегия находит подлежащим изменению решение в части не взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя с суммы выплаченной страховой премии 192 093,23 рубля, поскольку сумма страховой премии возвращена ответчиком потребителю только в период рассмотрения дела в суде, что не освобождает ответчика от штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ " О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию штраф с ООО "Русфинанс Банк" за несоблюдение требований потребителя в размере 48 523,25 рублей в пользу Нестерова Д.В. и в размере 48 523,25 рублей в пользу общественной организации (192093,23 руб.+2000 руб./2).
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ООО "Русфинанс банк" штрафа в пользу Нестерова Д.В. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Нестерова Д. В. штраф в размере 48 523,25 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 48 523,25 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: О.В. Алексеенко
Судьи: И.Я.Индан
З.Г. Латыпова
Справка: судья Ручушкина Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка