Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-12343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-12343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1700/2020 по иску Мякинина Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Мякинина А.С. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Мякинин А.С. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 20.11.2017 г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 была застрахована АО СК "Московия". В связи с отзывом лицензии у страховой компании, истец 20.11.2019 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.
Компенсационная выплата произведена РСА в размере 25 250 руб.
С такой суммой компенсационной выплаты истец не согласен со ссылкой на заключение медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой Мякинину А.С. причинены повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
18.10.2019г. в адрес ответчика истцом направлена претензия на доплату компенсационной выплаты, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 25 750 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, неустойку с 20.11.2019 г. по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., почтовые расходы в размере 267,50 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года исковые требования Мякинина А.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мякинин А.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, повторяя при этом доводы, изложенные в обоснование иска о доказанности факта получения повреждения зубов в ДТП и необходимости оценки каждого повреждения в отдельности.
Стороны в судебное заседание не явились, с учетом сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2017 г. на ул.Дзержинского 36/1 в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора под управлением ФИО8 и автомобиля "КАМАЗ МКУ 7802", принадлежащего АО "Мусороуборочная компания", под управлением ФИО9 В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Приора Мякинину А.С. причинен вред здоровью.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06.03.2018г. водитель ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО СК "Московия", лицензия у которой отозвана.
20.11.2019 г. Мякинин А.С. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Письмом от 16.12.2019г. ответчик сообщил о необходимости предоставления полного пакета документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты.
29.01.2020г. в РСА истцом направлены недостающие документы, на основании которых РСА принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2020г. о компенсационной выплате в размере 25 250 руб., из расчета согласно п.п. "а" п.1, п.43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Указанная сумма выплачена истцу, что подтверждено платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2020г. и не оспаривается Мякининым А.С.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец 03.03.2020г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату в размере 25750 руб.
В удовлетворении претензии Ответчик отказал.
Из заключения медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мякинину А.С. причинены повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оказывая в удовлетворении исковых требований Мякинина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования пункта 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья следует, что им предусмотрен норматив возмещения 0,05% за все повреждения, указанные в этом пункте, в совокупности. В связи с чем отклонены доводы истца о необходимости определения размера страхового возмещения как 0,05% от страховой суммы 500 000 руб. отдельно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, как противоречащие положениям Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.
Расчет заявленной к взысканию суммы произведен истцом исходя из пп. "а" п.1 (5% от страховой суммы), пп. "а" п.27 (5% от страховой суммы), п.43 (0,05%*4 от страховой суммы), тогда как ответчиком произведена оплата по пп. "а" п.1 (5% от страховой суммы), п.43 (0,05% от страховой суммы).
Поскольку в медицинских документах истца не содержится сведений о потери истцом в результате ДТП зубов, проведению протезирования зубов, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в большем объеме, чем она произведена ранее.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п.п. "б" п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164).
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
В соответствии с представленными в материалы дела документами, ответчик произвел выплату 25250 руб. по пп. "а" п.1, п.43 Нормативов и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. N 739 (далее Правила расчета) (л.д.104).
Полагая, что компенсационная выплата осуществлена не в полном объеме, истец в подтверждение размера подлежащей выплате суммы представил заключение независимой экспертизы.
При этом истцом оспаривается размер компенсационной выплаты, осуществленной РСА в связи со следующими повреждениями здоровья: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", которые, по мнению истца, подлежат отдельной оценке и в связи с поперечными переломами коронковой части зубов 33,34,35 на уровне шеек.
Вместе с тем, согласно п. 27 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", потеря зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов (не менее 2), включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка: 2 - 3 зубов составляет 5% от размера страховой выплаты.
Однако в материалы дела Мякинин А.С. в нарушение требований ст. 57 ГПК Российской Федерации не представил допустимых и относимых доказательств того, что им были потеряны зубы в результате ДТП, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для произведении истцу компенсационной выплаты по данному основанию.
Согласно п.4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от её организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
При обращении к ответчику с заявлением Мякининым А.С. был представлен выписной эпикриз из истории болезни Клинической больницы скорой медицинской помощи г. Краснодара от 27.11.2017г., из которого следует, что он находился на стационарном лечении в челюстно-лицевом отделении МБУЗ КГК БСМП с 20.11.2017г. по 27.11.2017г. с диагнозом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.79).
В представленном в РСА заключении эксперта в исследовательской части при исследовании имеется ссылка на переломы зубов, однако выводы экспертов не содержат указанные травмы, как травмы, полученные в ДТП.
Иных документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, подтверждающих наличие повреждений полученных в ДТП.
Исходя из имеющихся у ответчика документов, РСА правомерно произвел расчет компенсации по пп. "а" п.1 и п. 43 Нормативов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, п. 43 Нормативов не предполагает расчет компенсации за каждую травму отдельно.
Поскольку РСА в установленный законом срок осуществил компенсационную выплату на основании представленных истцом документов, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями статей 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякинина А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено - 26.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
