Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-12342/2021

18 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкарева В.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Ерманченковой Н.С. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 14.12.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дюкарев В.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс , общей площадью 16 кв.м., расположенный на территории ГСК в <Адрес...>, Карасунском внутригородском округе по <Адрес...>.

В обоснование заявленных требований Дюкаревым В.С. указано, что решением Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 26.06.1981 года N 266/17 Советскому райисполкому было дано разрешение на строительство подземного гаража-стоянки для владельцев индивидуального автотранспорта. Для этих целей был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в <Адрес...>. 28.04.1982 года создан кооператив с целью строительства по указанному адресу подземного гаража-стоянки для владельцев индивидуального автотранспорта. Согласно пояснительной записке ситуационного плана земельного участка, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства г.Краснодара от 13.07.2002 года, ГСК предоставлен земельный участок для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа. Указанные капитальные гаражи расположены по адресу: <Адрес...>. Дюкарев В.С. является членом ГСК с момента образования кооператива. Задолженностей по выплатам паевых и иных взносов не имеет. В его владении находится гаражный бокс . В октябре 2019 года им в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было подано заявление с требованием ввода в эксплуатацию указанного гаражного бокса. Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 14.12.2020 года исковые требования Дюкарева В.С. удовлетворены. За Дюкаевым В.С. признано право собственности на гаражный бокс общей площадью 16 кв.м., расположенный на территории ГСК в <Адрес...>, Карасунском внутригородском округе по <Адрес...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Ерманченкова Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 26.06.1981 года N 266/17 Советскому райисполкому было дано разрешение на строительство подземного гаража-стоянки для владельцев индивидуального автотранспорта. Для этих целей был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в Советском районе города в <Адрес...>.

На основании решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 28.04.1982 года N 169/43 с целью строительства подземного гаража-стоянки для владельцев индивидуального автотранспорта создан кооператив .

Согласно пояснительной записке ситуационного плана земельного участка, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара от 13.07.2002 года, ГСК предоставлен земельный участок для эксплуатации капитальных гаражей боксового типа.

Указанные капитальные гаражи расположены по адресу: <Адрес...>.

Дюкарев В.С. является членом ГСК с момента образования кооператива. В его владении находится гаражный бокс под , общей площадью 16 кв.м.

В октябре 2019 года Дюкарев В.С. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о вводе в эксплуатацию гаражного бокса , расположенного по адресу: <Адрес...>, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар N 29/12412-1 от 30.10.2019 года Дюкареву В.С. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи Гражданского кодекса РФ, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок: соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор и признавая за Дюкаревым В.С. право собственности на спорный гаражный бокс, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Дюкарев В.С. является добросовестным владельцем гаражного бокса положил в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой, спорный гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года пункт 6, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления (пункт 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года , определено, что настоящие правила применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, иными муниципальными правовыми актами по вопросам регулирования землепользования и застройки (пункт 3).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его обращение к ответчику для получения разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Представленный в материалы дела отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче Дюкареву В.С. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить доказательством того, что истцом были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

В соответствии с положениями статей 39.1, 39.2 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, в том числе в аренду, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос предоставления земельного участка по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> гаражно-строительному кооперативу при рассмотрении дела не исследовался.

В материалы дела представлено только решение Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 28.04.1982 года N 169/43, которым в соответствии с решением Краснодарского горисполкома от 26.06.1981 года N 266/17 Исполнительный комитет Советского районного совета народных депутатов принял решение создать кооператив по строительству подземного гаража-стоянки для владельцев индивидуального автотранспорта в Советском районе города в <Адрес...>.

Документов, подтверждающих предоставление земельного участка по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> для строительства наземных гаражей, суду не представлено.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена постройка (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в круг вопросов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения данного дела, входит принятие истцом надлежащих мер для легализации самовольно возведенного объекта, а также соблюдение при строительстве объекта установленных норм и правил.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче соответствующего уведомления с приложением всех необходимых документов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Дюкарев В.С. мер к получению разрешения на возведение спорного объекта недвижимости, на ввод созданного объекта недвижимости в эксплуатацию не предпринимал.

Доказательств того, что истец был лишен возможности по независящим от него причинам получить правоустанавливающие документы на возводимый объект в установленном законом порядке, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия истца направлены на признание права собственности на спорный объект недвижимости в обход установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Необходимо отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого гражданского дела была проведана судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Р-ГРУПП" N 231020.01-01-33 от 23.10.2020 года, гаражный бокс , находящийся на территории ГСК-8 в г.Краснодаре, по <Адрес...> расположен в здании с кадастровым номером <...>, сведения о местоположении характерных точек которого, содержаться в ЕГРН. Здание с кадастровым номером <...> расположено на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, следовательно, сделать вывод о том, пересекает ли здание границы земельного участка невозможно. Вместе с тем, установлено, что границы смежного участка с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования <...>, не пересекает здание с кадастровым номером <...>. Гаражный бокс соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и антисейсмических норм и правил, Правилам землепользования и застройки г. Краснодар, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что эксперт при проведении судебной строительно-технической экспертизы не исследовал спорный объект застройки на предмет соответствия его Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, следовательно, вывод эксперта о полном соответствии спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не соответствует действительности.

В соответствии с требованиями статей 86 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта не является обязательным для суда и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен без соответствующего разрешения и утвержденной в установленном порядке проектной документации, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар.

При этом, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны спорного объекта недвижимости не является достаточным основанием к легализации самовольной постройки.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что у Дюкарева В.С. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и возведенный объект недвижимости, меры к легализации возведенного объекта недвижимости Дюкаревым В.С. не предпринимались, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дюкарева В.С. о признании права собственности на гаражный бокс , общей площадью 16 кв.м., расположенный на территории ГСК в г.Краснодаре, Карасунском внутригородском округе по <Адрес...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Дюкарева В.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 14.12.2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Дюкарева В.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс , общей площадью 16 кв.м., расположенный на территории ГСК в г.Краснодаре, Карасунском внутригородском округе по <Адрес...> - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка