Определение Красноярского краевого суда от 02 декабря 2020 года №33-12342/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 33-12342/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы искового заявления Корольковой Неллы Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Корольковой Н.С.
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2020 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Корольковой Неллы Сергеевны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать".
УСТАНОВИЛ:
Королькова Н.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.05.2020 г. Корольковой Н.С. отказано в принятии указанного искового заявления.
В частной жалобе Королькова Н.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного при неправильном применении норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из содержания искового заявления следует, что Королькова Н.С. выражает несогласие с принятыми судом решениями при рассмотрении гражданского дела по иску Королькова Л.Г., и заявляет требование о компенсации морального вреда.
Поскольку виновность судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, вступившим в законную силу приговором суда, не установлена, судья отказал Корольковой Н.С. в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить законность и обоснованность определения судьи, в связи с тем, что в материалах дела имеется только копия титульного листа искового заявления Корольковой Н.С., из содержания которого невозможно установить какие требования заявлялись последней в просительной части иска, кроме того, в полном объеме отсутствует обоснование иска, что является препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Корольковой Н.С. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2020 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по представленным материалам, в связи с чем данный материал подлежит возврату в Советский районный суд г. Красноярска для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять частную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2020 года с апелляционного рассмотрения и возвратить материал по иску Корольковой Неллы Сергеевны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в Советский районный суд г. Красноярска для надлежащего оформления.
Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка