Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1234/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1234/2022
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Волконской (ФИО)1 к КУ ХМАО - Югры "Сургутский центр занятости населения" о взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды,
по частной жалобе Волконской (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от 16.07.2021 г. о возвращении искового заявления,
установил:
07.06.2021 г. (ФИО)3М. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа в КУ ХМАО - Югры "Сургутский центр занятости населения" в предоставлении консультаций по оформлению предпринимательства, взыскании компенсации морального вреда и упущенной выгоды в общей сумме 1 000 000 руб. В обоснование требований указывает, что является инвали(адрес) группы, имеет право на получение мер материальной поддержки, однако ответчик отказывается содействовать в реализации ее прав.
На основании определения судьи Сургутского городского суда от 10.06.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием расчета упущенной выгоды. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2021 г.
16.07.2021 г. судьей вынесено определение о возврате иска по п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не уплачена государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
В частной жалобе (ФИО)5 оспаривает правомерность возвращения искового заявления. Считает, что исковое заявление соответствует нормативным требованиям.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно п. 1, 5 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Из материала следует, что исковое заявление содержит информацию, достаточную для принятия к производству суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Согласно п.п. 17 п. 1 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.
Инвалиды 1 группы, являющиеся истцами (административными истцами), освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, если цена иска не превышает 1 млн. руб. (п.п. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
С учетом изложенного судья ошибочно возвратил исковое заявление.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
отменить определение судьи Сургутского городского суда от 16.07.2021 г. Направить материал в Сургутский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 17.02.2022 г.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
