Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года по иску Осиповой С.Г. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, которым

постановлено:

Признать право собственности Осиповой С.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: .........., на земельном участке с кадастровым N ....

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Портнягиной А.П., представителя ответчика Голоковой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова С.Г. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., указывая на то, что дом построен на земельном участке, предоставленном ей на праве аренды Администрацией г. Якутска с соблюдением целевого назначения этого земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Голокова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что Осипова С.Г. в 2005 году по истечении срока действия договора аренды земельного участка в орган местного самоуправления за продлением договора либо за заключением нового договора не обращалась. Истцом не доказан факт постройки жилого дома именно в период действия договора аренды земельного участка от 12.08.2002 г. Жилой дом возведен истцом без разрешения на строительство, то есть имеет признаки самовольной постройки.

Истец Осипова С.Г. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила, направила в суд представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Голокова В.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца Портнягина А.П. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных п.п. 2 п. 2 указанной статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Главы Администрации п. .......... N ... от 16.07.2002 г. истцу Осиповой С.Г. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым N ... под индивидуальное жилищное строительство в п. .......... на *** км .......... тракта .......... поселок "********", на основании которого 12.08.2002 г. между Администрацией п. .......... и Осиповой С.Г. заключен договор аренды N ... этого земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия договора определен сторонами с 16.07.2002 г. по 01.07.2005 г.

В соответствии с п. 3.2.15 договора арендатор обязался зарегистрировать договор не позднее 30 календарных дней со дня его подписания в Государственной Регистрационной палате РС(Я) в случае аренды земли более чем на 1 год, однако договор аренды не был зарегистрирован Осиповой С.Г. в установленном порядке, в связи с чем земельный участок был снят с кадастрового учета.

Осипова С.Г. в 2008 году на указанном земельном участке приступила к строительству жилого дома, которое было завершено в 2009 году.

Согласно кадастровому паспорту на основании заявления Осиповой С.Г. N ... от 15.04.2013 г. земельный участок, который ранее был предоставлен истцу в аренду на основании договора от 12.08.2002 г., был вновь поставлен на кадастровый учет и ему с 20.05.2013 г. присвоен кадастровый N .... Данный факт сторонами не оспаривается.

Распоряжением первого заместителя главы ГО "Город Якутск" И. N ... от 18.08.2017 г. жилому дому и земельному участку с кадастровым N ... присвоен адрес: ...........

Из акта обследования земельного участка N ... от 13.01.2021 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым N ... используется по целевому назначению, освоен, огорожен, на участке расположены жилой дом, каркасный гараж, баня и другие хозяйственные постройки.

Из сведений ИСОГД N ... от 20 ноября 2020 года, земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастровым N ..., находится на территориальной зоне "Ж-2А" - зона для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, решения о резервировании под муниципальные и государственные нужды, развитии застроенных территорий не принимались. Согласно сведениям ИСОГД N ... от 20.11.2020 г. земельный участок, расположенный по адресу: .........., с кадастИсвеИСОГД N

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок и жилой дом не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, права на них, ограничения или обременения не зарегистрированы.

Из изложенных обстоятельств дела в соответствии с вышеприведенной нормой права следует, что жилой дом, право собственности на который истец желает приобрести, возведен истцом с соблюдением закона на земельном участке, отведенном для этих целей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом построен по истечении срока действия договора аренды земельного участка, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего кодекса.

По делу согласно п. 2.1 Договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, срок действия договора составляет до 01.07.2005 года, дом построен в 2009 году. Как следует из пункта 6.2.1 договора, по истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор не считается возобновленным. Однако данный пункт является ничтожным, поскольку противоречит вышеприведенной норме, согласно которой, напротив, по истечении срока действия договора аренды, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным, продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из сведений МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "Город Якутск" N ... от 26.01.2021 г. следует, что по договору аренды N ... от 12.08.2002 г. земельного участка с кадастровым N ..., хотя и в настоящее время Осипова С.Г. имеет задолженность по арендным платежам за период с 2012 года по 2019 год на сумму в размере .......... рублей, она после истечения срока действия договора аренды этого земельного участка периодически продолжала вносить платежи за аренду земельного участка.

Так в 2007 году внесен платеж на сумму в размере .......... руб., в 2009 году - в размере .......... руб.

При этом материалами дела не подтверждается, что по истечении срока действия договора аренды (01.07.2005 г.) арендодатель выражал явную волю либо совершал какие-либо действия, направленные на отказ в продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Из изложенных обстоятельств дела в соответствии с вышеприведенной нормой права следует считать, что в связи с отсутствием возражения со стороны арендодателя, арендатор вправе был рассчитывать, что срок действия договора аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, потому у суда считать, что спорный жилой дом был возведен с нарушением норм земельного законодательства, оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом возведен истцом без разрешения на строительство и имеет признаки самовольной постройки, судебная коллегия считает также несостоятельным.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент начала строительства жилого дома) государственная регистрация права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществлялась без получения соответствующих разрешений на строительство, а также ввод в эксплуатацию.

Из указанного следует, что отсутствие у истца разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Основания, по которым можно признать постройку самовольной, приведены в ст.222 Гражданского кодекса РФ. Однако эти основания не содержат таких признаков самовольной постройки, как отсутствие разрешения на строительство, поскольку такое нарушение со стороны застройщика не относится к существенным нарушениям, влекущим признание постройки самовольной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка