Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Совхоз Заречное" к Казаковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе, дополнениям к ней, представителя Казаковой Е.С. Кормановского А.В.
на решение Томаринского районного суда от 3 марта 2020 года.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Кармановского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Гуменюк Н.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
3 февраля 2020 года представитель АО "Совхоз Заречное" Б.В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнений, к Казаковой Е.С. о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 50 000 рублей, пени за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 6 000 рублей, судебных расходов в размере 1 880 рублей.
В обоснование требований указала, что 8 апреля 2019 года между АО "Совхоз Заречное" и Казаковой Е.С. заключен договор аренды нежилого помещения. Однако с сентября 2019 года Казакова Е.С. арендную плату по договору не вносит, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.
Решением Томаринского районного суда от 3 марта 2020 года с Казаковой Е.С. в пользу АО "Совхоз Заречное" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 8 апреля 2019 года за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 50 000 рублей, пеня за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Казаковой Е.С. Кормановский А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно условиям договора аренды размер арендной платы в твердой сумме 50 000 рублей ответчик должна была внести единовременным платежом, который она произвела 26 марта 2019 года, в связи с чем оснований полагать, что она не выполнена обязательства по внесению арендной платы, не имеется. В дополнении к апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительного доказательства квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26 марта 2019 года, в связи с невозможностью ее предоставления в суд первой инстанции. Как на нарушение норм процессуального права указывает на несвоевременное извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку о нем она узнала только 2 марта 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Совхоз Заречное" Баранская В.И. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 апреля 2019 года между АО "Совхоз Заречное" (арендодатель) и Казаковой Е.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 01 апреля 2020 года.
В соответствии с договором аренды арендная плата составляет 50 000 рублей из расчета 1 785,70 рублей за 1 кв.м, (п.3.1.); оплата по договору производиться в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу АО "Совхоз Заречное", не позднее 01 числа текущего месяца (п.3.2.). При просрочке уплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0.001 процента от суммы просроченного платежа (п.4.2).
Учитывая, что Казаковой Е.С. доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате пользования арендованным по договору с истцом помещением не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, расчет задолженности которой не был оспорен ответчиком в установленном порядке.
Довод жалобы о том, что ответчик Казакова Е.С. не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку по указанному месту ее жительства судом было направлено почтовое извещение, которое возвратилось в суд по причине истечения срока его хранения, согласно телефонограммы от 2 марта 2020 года ответчик надлежащим образом была извещена судом о времени и месте судебного заседания, но вместе с тем, на суд не прибыла, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.
Доводы жалобы о том, что согласно условиям договора аренды размер арендной платы в твердой сумме 50 000 рублей ответчик должна была внести единовременным платежом, который она произвела 26 марта 2019 года, в связи с чем оснований полагать, что она не выполнена обязательства по внесению арендной платы, не имеется, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с вышеназванным договором аренды его сторонами указано, что арендная плата составляет 50 000 рублей из расчета 1 785,70 рублей за 1 кв.м, (п.3.1.); оплата по договору производиться в полном объеме, путем внесения денежных средств в кассу АО "Совхоз Заречное", не позднее 01 числа текущего месяца (п.3.2.).
Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру АО "Совхоз Заречное" от 26 марта 2019 года ответчик оплатила аренду спорного помещения за апрель 2019 года в сумме 50000 рублей.
В силу гарантийного письма, которое было направлено 22 октября 2019 года ответчиком истцу, следует, что Казакова Е.С. просит истца в связи с тяжелым положением дать ей дополнительное время для оплаты арендной платы в размере 50000 рублей. Обязуется оплатить ее до 30 декабря 2019 года.
Из изложенного следует, что по данному соглашению арендная плата является ежемесячным платежом, а не единовременным платежом, в связи с чем, задолженность по ее оплате, а также пеня, правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томаринского районного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казаковой Е.С. Кормановского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
